Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14256/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А50-10825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Вален": Барняк Е.В., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг": Коврижный С.А. по доверенности от 30.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2015 года

по делу N А50-10825/2015, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вален" (ОГРН 1045900505254, ИНН 5904110704)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (ОГРН 1065902054680, ИНН 5902155675)

о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вален" (далее - ООО "Вален", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - ООО "ЗУМК-Инжиниринг", ответчик) о взыскании неустойки в размере 339 907 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении суммы иска о взыскании неустойки до 1 699 538 руб. 22 коп. за период с 16.07.2014 по 01.11.2014.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "ЗУМК-Инжиниринг", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2015 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17.11.2015, представил проект указанного мирового соглашения.

Представитель истца поддержал заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил производство по делу прекратить.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2015 года подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2015 года по делу N А50-10825/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17 ноября 2015 года, достигнутое между обществом с ограниченной ответственностью "Вален" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг", на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей путём их перечисления па расчётный счёт Истца в срок до 30 ноября 2015 г. при утверждении настоящего мировою соглашения судом.

2. В остальной части иска Истец отказывается от исковых требований.

3. Расходы по оплате государственной пошлины: половина уплаченной суммы возвращается Истцу из федерального бюджета на основании п.7 пп.3) ст. 141 АПК РФ, вторая половина уплаченной государственной пошлины в размере 14 997 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 коп. возмещается Ответчиком Истцу в срок до 30.11.2015 г.

4. С момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом утрачивают силу требования Истца, содержащиеся в его исковом заявлении.

Стороны обязуются не предъявлять друг другу никаких иных (как денежных, так и не денежных) требований в рамках дела N А50-10825/2015."

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу N А50-10825/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вален" из федерального бюджета 4 899 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению N 2913 от 22.05.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1086 от 27.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева