Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-45566/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-34658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

ЗАО "ТЕРНА ПОЛИМЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-34658/15 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ЗАО "ТЕРНА ПОЛИМЕР" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Можилян С.А. по доверенности от 08.12.2014 N 01/1171

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ТЕРНА ПОЛИМЕР" с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 20.02-12/04132 от 13.04.2012 в размере 17 923 728,81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ТЕРНА ПОЛИМЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия заложенного имущества в натуре.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2012 между ОАО Банк "Петрокоммерц" (далее - Банк, Кредитор) и Закрытым акционерным обществом "Петушинский металлический завод" (далее -Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор N 20.2-12/03035 (далее -Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1, 2.2, 2.3), Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с установленным совокупным лимитом задолженности на каждый день срока действия договора в размере 530 000 000 (пятьсот тридцать миллионов) рублей на срок до 10 апреля 2015 г. Кредитная линия была открыта Заемщику для целей рефинансирования ссудной задолженности ЗАО "ПМЗ" по Договору об открытии кредитной линии N 116300/0041 от 04.07.2011 г., заключенному с ОАО "Россельхозбанк" и пополнения оборотных средств для финансирования основной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2012 г., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, который определяется исходя из срока предоставления транша, установленного в извещении, а именно: до 180 календарных дней (включительно) - 11,5% годовых, от 181 до 270 календарных дней (включительно) - 11,75% годовых, от 271 до 720 календарных дней (включительно) - 12% годовых.

Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка, указанная в 2.3, может быть увеличена Кредитором в одностороннем порядке: - один раз в квартал в случае изменения ставки рефинансирования Банком России или изменения условий формирования ставок на финансовых рынках (п.4.4.1); - ежегодно, начиная с даты предоставления первого транша, независимо от наличия/отсутствия факта изменения показателей, указанных в пп.4.1.1, или факта изменения процентной ставки в порядке, предусмотренном пп.4.1.1. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора, с 21.06.2014 г. Кредитором был установлен следующий размер процентной ставки: до 180 календарных дней (включительно) - 12,95% годовых, от 181 до 270 календарных дней (включительно) - 13,2% годовых, от 271 до 720 календарных дней (включительно) - 13,7% годовых, до 180 календарных дней (включительно) - 15,25% годовых, от 181 до 270 календарных дней (включительно) - 15,35% годовых, от 271 до 720 календарных дней (включительно) - 15,8% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в период с 16.04.2012 г. по 20.02.2014 г. Банком Заемщику были предоставлены транши на общую сумму 680 000 000 (шестьсот восемьдесят миллионов) рублей, что подтверждается выпиской по счету ЗАО "ПМЗ" N 45207810200000099472, а также банковскими ордерами.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора, погашение срочной задолженности по Кредитному договору должно осуществляться Заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, определенными для каждого транша в письменных извещениях (в части основного долга) и в соответствии с разделом 4 Кредитного договора (в части процентов за пользование кредитом).

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Раздел 8 Кредитного договора предусматривает ответственность Заемщика в случае нарушения им обязательств, установленных Кредитным договором. Согласно п.8.1. Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), Заемщик уплачивает Кредитору: проценты за пользование Кредитом, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.3. Кредитного договора; пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.3. Кредитного договора.

В соответствии с п.8.2. Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1.5. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно закрыть лимит задолженности по кредитной линии в его неиспользованной части и/или потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также иных случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Петушинский металлический завод" обязательств по Кредитному договору, Кредитор обратился к Заемщику с Требованием о досрочном исполнении обязательств и погашении в срок до 19.01.2015 всей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 19.01.2015 г. 541 304 250,25 рублей, в том числе: 530 000 000 руб. - задолженность по кредиту; 4 359 068,49 руб. - проценты на задолженность по кредиту; 6 896 903,45 руб. - просроченная задолженность по процентам; 48 278,32 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам.

Указанное требование о погашении задолженности по Кредитному договору N 01-4-18/1784 было направлено в адрес ЗАО "ПМЗ" посредством факсимильной связи 19.01.2015, однако, требование Банка Заемщиком не исполнено. Доказательств обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Задолженность ЗАО "ПМЗ" перед Банком по Кредитному договору N 20.2-12/03035 составляет 597 229 078,97 руб., из которых: задолженность по кредиту - 529 123 778,5 руб., задолженность по процентам -11 255 971,94 руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту - 27 713 783,69 руб., пени на основной долг - 27 722 293,91 руб., пени на просроченные проценты - 1 410 250,93 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 20.2-12/03035 от 13.04.2012 Банком были заключены: - Договор поручительства с ЗАО "ЛАЙНЕР" N 20.2-12/18137 от 13.04.2012 г.; требование к ЗАО "ЛАЙНЕР"; - Договор поручительства с ЗАО "Терна Полимер" N 20.2-12/18135 от 13.04.2012 г.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, ЗАО "ЛАЙНЕР" и ЗАО "Терна Полимер" обязались отвечать перед Кредитором солидарно с ЗАО "ПМЗ" за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договоров поручительства 1 и 2).

В соответствии с п.3.3.1. Договоров поручительства 1 и 2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Также договорами предусмотрено (п.2.1), что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов, комиссий, пени и других платежей по Кредитному договору, Кредитор направляет письменное уведомление к поручителю, в котором указывается обязательство, которое не исполнено Заемщиком или исполнено ненадлежащим образом, сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору, образовавшаяся на дату направления уведомления, и номера счетов Кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по Договору поручительства.

Согласно п.2.2. Договоров поручительства 1 и 2, Поручитель не позднее 4 (четвертого) календарного дня после получения от кредитора письменного увольнения, указанного в п.2.1 Договора поручительства, перечисляет Кредитору сумму задолженности Заемщика по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на дату фактического перечисления Поручителем денежных средств на счет Кредитора, либо внесения денежных средств в кассу Кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "ПМЗ" обязательств по Кредитному договору, Кредитор обратился к Поручителю с Требованием о досрочном исполнении обязательств и погашении всей суммы задолженности в течение 4 календарных дней с даты получения такого требования, составляющей 541 304 250, 25 рублей.

Требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено в адрес Поручителя 20.01.2015, однако, Поручителем не исполнено.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 20.2-12/03035 от 13.04.2012 г., Банком (Залогодержатель) были заключены:

1. Договор залога товаров в обороте N 20.2-12/04132 от 13.04.2012 г. с ЗАО "ПМЗ", требование было выделено в отдельное производство.

2. Договор залога товаров в обороте N 20.2-12/04134 от 13.04.2012 г. с ЗАО "Терна Полимер". Перечень имущества, переданного в залог, по Договору залога 2, отражен в приложении к договору. Пунктом 1.7 Договора залога 2 определена залоговая стоимость предмета залога в размере 95 003 968 рублей.

3. Договор залога товаров в обороте N 20.2-12/04133 от 13.04.2012 г. с ЗАО "ЛАЙНЕР", требование было выделено в отдельное производство.

4. Договор залога основных средств N 20.2-12/04131 от 13.04.2012 г. с ЗАО "ПМЗ", требование было выделено в отдельное производство.

Условиями Договора залога 1-4 (п. 1.8) предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, проценты за Пользование кредитом, комиссии, пени, неустойку, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога, которые может понести Кредитор вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Как следует из содержания п.3.1.1 Договора залога 1-4, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по решению суда и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 20.2-12/04134 от 13.04.2012 с ЗАО "Терна Полимер", с установлением начальной продажной цены в размере 95 003 968 руб.

Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства расторжения договора аренды и отсутствия залога не представлялись. При этом п. 7 ст. 268 АПК РФ установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьей 348 ГК РФ, не установлено, возражений по оценке согласно заключенному договору заложенного имущества сторонами не заявлено.

В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-34658/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова