Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-53171/15 (ключевые темы: оставление заявления без движения - обжалование - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - обжалование определений)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-53171/15

г.Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-164712/15

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-164712/15 (126-1344) судьи Семеновой Е.В.

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 исковое заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешении вопроса о принятии искового заявления.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч.1 ст.188 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения ст.128 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, не завершается. Данная правовая позиция отражена в п.12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об оставлении заявления без движения, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подлежит возврату,

Руководствуясь ст.184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

В.А. Свиридов