Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47861/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-80764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-80764/2015, принятое судьей Романовым О.В. (43-629)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Норвекс"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норвекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в сумме 47 520 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы.

Решением от 07.08.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком не представлено уважительных причин неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы отменено.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 г. произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Нисан", государственный регистрационный знак Р548СЕ199, принадлежащее на праве собственности Сучкову С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галиной М.В., управлявшего автомобилем марки "БМВ Х5", государственный регистрационный знак Р 577 УС 177. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в в ООО СК "Инногарант" по договору страхования ВВВ N 0520248555.

27.01.2011 г. между Сучковым С.В. и ООО "Норвекс" был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Сучков С.В. передает ООО "Норвекс" право требования страхового возмещения и иных выплат за вред, причиненный в результате ДТП от 28.04.2010 г. транспортному средству марки "Нисан", государственный регистрационный знак Р 548 СЕ 199.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. по делу N А40-37009/2012 с РСА в пользу ООО "Норвекс" взыскана компенсационная выплата в размере 113 796 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обосновал принятое решение тем, что фактически решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. по делу N А40-37009/2012 исполнено не было.

Однако, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-37009/2012 решение от 18.04.2012 отменено и назначено на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-37009/2012 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Норвекс" отказано в полном объеме, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012, с ООО "Норвекс" в пользу РСА взыскана выплаченная компенсационная выплата в размере 118 796,60 руб., выдан исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Норвекс" о взыскании с РСА неустойки за неисполнение судебного акта не имеется.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-80764/2015 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" (ОГРН 1111690068016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин