Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12666/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-20102/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района: Солопова А.С., по доверенности от 27.04.2015;

от Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество): Дехтярева К.М., по доверенности от 21.09.2015;

от Управления Федерального казначейства по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Сельского поселения Рязановское: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-20102/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к Управлению земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Московской области, Администрация Сельского поселения Рязановское, о взыскании излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Подольского муниципального района Московской области взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 1658 от 06.04.2010 в размере 20 758 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-20102/15 требования АКБ "Абсолют Банк"удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района (арендодателем) и ООО "ПК "Инновационная логистика и бизнес" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1658 от 06.04.2010 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:104, площадью 18 000 кв.м., в границах прилагаемого к Договору кадастрового паспорта земельного участка (п. 1.1. договора).

Земельный участок предоставляется на основании постановления Администрации Подольского муниципального района N 549 от 25.03.2010, из земель государственной собственности, с категорией земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (п.1.2. договора).

Земельный участок расположен вблизи п.3намя Октября, на территории сельского поселения Рязановскоё, Подольского муниципального района Московской области и передается в аренду, для эксплуатации и обслуживания производственно-складского комплекса по хранению металлопроката и металлоконструкций (п.1.3. договора).

Срок действия договора установлен с 06.04.2010 по 25.03.2020 (п.2.1. договора).

Общая сумма ежегодной арендной платы составляет: 643 500 руб. 00 коп. (п.4.2. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца, путем перечисления указанной в п.4.2. договора суммы (п.4.4. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18.05.2010 за государственным регистрационным номером 50-50-27/031/2010-528.

Между истцом (кредитором) и ООО "ПК "Инновационная логистика и бизнес" (должником) подписан акт приема-передачи от 12.11.2010, на основании которого право аренды по договору аренды земельного участка N 1658 от 06.04.2010 перешло от ООО "ПК "Инновационная логистика и бизнес" истцу, а также перешло недвижимое имущество расположенное на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020441:104.

Между истцом (Продавец) и ООО "Терминал-Сити" (Покупатель) 16.12.2011 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (возникновение залога (ипотеки) в силу закона) N 1 на основании пп.. 1.1.4. п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, к которому относится право аренды земельного участка, предоставленного Продавцу.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 16.12.2011 право аренды перешло от истца к ООО "Терминал-Сити".

В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п.п. 4.1.3. договора купли-продажи Продавец обязуется производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. и п.1.2. договора, до момента регистрации перехода к Покупателю права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ переход права аренды состоялся 20.01.2012 - с момента государственной регистрации права собственности ООО "Терминал-Сити" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ с 20.01.2012 в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020441:104, права и обязанности Арендатора по Договору аренды перешли к ООО "Терминал-Сити", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2012: N 50-ABN 345291, N 50-ABN 345290, N 50-ABN 345292.

Истец оплатил арендную плату по договору аренды за январь 2012 года в размере 53 625 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением N 613153 от 19.01.2012.

ООО "Терминал-Сити" также оплатил арендную плату по договору аренды за период с 20 по 31 января 2012 года в размере 20 758 руб. 06 коп., что подтверждается платёжным поручением N 98 от 05.04.2012.

Истец, полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 20 по 31 января 2012 года, обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района с требованием вернуть переплату в размере 20 758 руб. 06 коп. (письмо б/н от 29.10.2012).

Истцу в выплате было отказано, поскольку с 01.07.2012 произошло изменение границ субъектов Российской Федерации и земельный участок находится на территории города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-176868/14 установлено, что денежные средства, перечисленные истцом зачислены в бюджет Подольского муниципального района Московской области на основании ст. 62 Бюджетного кодекса РФ. При изменении границ между Московской областью и городом Москвой передача средств, ранее зачисленных в бюджеты муниципальных образований, в бюджет города Москвы не производилась.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано в силу положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Управление Федерального казначейства по Московской области письмом N 48-13/05-3636 от 04.06.2015 сообщило ответчику, что:

денежные средства по платежному поручению от 19.01.2012 N 613153 на сумму 53 625 руб. 00 коп. учтены по коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК) "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет" в связи с ошибкой при указании КБК;

на основании Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 16.03.2012 N 803, представленного администратором доходов бюджетов - Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, поступивший платеж уточнен по КБК "Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселении, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков" и коду ОКАТО сельского поселения Рязановское;

в соответствии с нормативами распределения, установленными ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент уточнения платежа, поступивший платеж распределен по нормативу 50% в бюджет Подольского муниципального района и 50% в бюджет сельского поселения Рязановское, что отражено в Реестрах перечисленных поступлений от 20.03.2012 N 161739 и 161781;

выписка из лицевого счета 04483018050 администратора доходов бюджетов (код формы по КФД 0531761) за 19.03.2012 в установленном порядке направлена в Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, Реестры перечисленных поступлений (код формы по КФД 0531465) - в финансовый орган бюджета Подольского муниципального района и финансовый орган бюджета сельского поселения Рязановское.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскиваемая сумма должна составлять: 20 758 руб. 06 коп. / 2 = 10379 руб. 03 коп.

Кроме того, ответчик указал, что Администрации Подольского муниципального района не является надлежащим ответчиком, поскольку договор аренды заключался с Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района, получателем арендной платы по платежным поручениям являлось Управление Федерального казначейства по Московской области (Комитетом по управлению имуществом Подольского района).

Согласно Решению Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области N 2017/2014 от 24.12.2014, Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района переименован в Управление земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 1658 от 06.04.2010 в размере 20 758 руб. 06 коп. к Управлению земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района.

Кроме того, в силу статьи 1081 ГК РФ Управление земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района вправе обратиться с исковым заявлением в порядке регресса о взыскании 50% денежных средств перечисленных финансовым органом в бюджет сельского поселения Рязановское в размере 10379 руб. 03 коп.

Также апелляционный суд учитывает, что договор аренды N 1658 от 06.04.2010 был заключен с Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района, в соответствии с пунктом 4.4 арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-20102/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина