Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-13905/15

г. Пермь

19 ноября 2015 г.

Дело N А50П-420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края (ОГРН 1025903378610, ИНН 8103002237) - Митрофанова Е.А., доверенность от 03.11.2015,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700) - Коуров А.А., доверенность от 03.11.2014,

от старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меметова С.Э., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Россомагиной Е.Е., - не явились,

от Джугинисова Алексея Валерьевича (должник) - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 17 августа 2015 года

по делу N А50П-420/2015

принятое судьей А.А. Даниловым

по заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меметову С.Э., судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Россомагиной Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

заинтересованное лицо Джугинисов Алексей Валерьевич (должник),

об оспаривании бездействия,

установил:

Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Меметову С.Э Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю Россомагиной Е.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по исполнительному производству N 42704/14/59001-ИП в ответ на заявления от 09.04.2014 и от 08.06.2015, а также в неперечислении денежных средств на счет Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края, взысканных с Джугинисова А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответ на запрос от 09.04.2015 N 454, в адрес заявителя не поступал; доказательств направления в адрес заявителя ответа от 07.07.2015 на запрос от 08.06.2015, заинтересованными лицами не представлено; неперечисление денежных средств, взысканных с Джунгинисова А.В., нарушает его права.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа от УФССП по ПК от 07.07.15, копии конверта.

Представитель УФССП по Пермскому краю возражений не заявил.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено в силу ст. 268 АПК РФ, как полученные после вынесения решения судом первой инстанции, кроме того указанные доказательства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Россомагиной Е.Е. возбуждено исполнительное производство N 42704/14/59001-ИП в отношении Джугинисова Алексея Валерьевича о взыскании 30 539,30 рублей в пользу Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края на основании постановления N 02300490031509 от 09.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов.

12.02.2015 года Отделом ПФР совместно с Отделом судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам проведен рейд по должникам - плательщикам страховых взносов. В ходе совместного рейда были взысканы наличные денежные средства в пользу Отдела ПФР с Джугинисова Алексея Валерьевича в сумме 30 539 рублей 30 коп., судебным приставом-исполнителем Борисенок Ольгой Геннадьевной при взыскании денежных средств Джугинисову А.В. была выдана квитанция об уплате от 12.02.2015.

Денежные средства, взысканные с Джугинисова А.В., в сумме 30 539 рублей 30 коп. на счет заявителя не поступили.

10 апреля 2015 года Отдел ПФР направил заказным письмом в адрес Отдела ССП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району запрос от 09 апреля 2015 г. N 454 (л.д. 12) о предоставлении информации по отсутствию перечислений денежных средств, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 13).

08 июня 2015 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было направлено письмо N 741 (л.д. 14) с просьбой дать поручение Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам перечислить денежные средства на счет Отдела ПФР и дать письменный ответ по сложившейся ситуации.

Указанное письмо получено Управлением 16.06.2015, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 15).

В связи с неполучением ответов на направленные запросы, а также денежных средств, взысканных с должника, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на направление ответа Управлением в установленный законом срок, а также на невозможность перечисления денежных средств в связи с их хищением сотрудником, ответственным за ведение депозитного счета, а также на возможность обращения с соответствующим требованием о возмещении вреда.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответ на запрос от 09.04.2015 N 454, в адрес заявителя не поступал; доказательств направления в адрес заявителя ответа от 07.07.2015 на запрос от 08.06.2015 заинтересованными лицами не представлено; неперечисление денежных средств, взысканных с Джунгинисова А.В., нарушает его права.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 9 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов" утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15 от 25.01.2008 года, установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 42704/14/59001-ИП с должника были взысканы денежные средства в сумме 30 539,30 рублей, должнику была выдана квитанция о получении денежных средств судебным приставом-исполнителем.

В установленный срок, взысканные денежные средства не были перечислены заявителю. Доказательств распределения указанных денежных средств в пользу иных взыскателей в материалы дела не имеется.

Однако, несмотря на приведенные обстоятельства и нормы права, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, судом первой инстанции отказано правомерно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 вышеприведенной Инструкции наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, действиям по распределению и, следовательно, перечислению денежных средств взыскателю предшествует внесение указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет в материалы дела не представлено.

Более того, из пояснений Управления ССП по Пермскому краю усматривается, что денежные средства, полученные от должника, не были внесены на депозитный счет соответствующим лицом (сотрудником отдела), в отношении которого, в том числе по данному факту, возбуждено уголовное дело следственным комитетом МО МВД "Кудымкарский".

Учитывая изложенное, совершение действий, предписанных действующим законодательством, по перечислению денежных средств заявителю старшим судебным приставом не представляется возможным, что расценивается судом апелляционной инстанции как отсутствие неправомерного бездействия.

При этом, нарушение прав взыскателя в отсутствие факта нарушения закона лицом, чьи бездействия оспариваются, в силу ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Однако, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю Меметова С.Э., выразившегося в неответе на заявление от 09.04.2015, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившегося в неответе на заявление от 08.06.2015, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - инструкция) "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года Отдел ПФР направил заказным письмом в адрес Отдела ССП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району запрос от 09 апреля 2015 г. N 454 (л.д. 12) о предоставлении информации по отсутствию перечислений денежных средств, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 13).

Доказательств направления Отделом судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ответа на данный запрос, заинтересованными лицами не представлено. Факт отсутствия соответствующего ответа сторонами не оспаривается.

Старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения, в том числе, принимает меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

При этом, поскольку заявитель просил Отдел представить информацию, касающуюся перечисления денежных средств, взысканных с должника, в силу приведенных норм права, утвержденной Инструкции, и имеющихся полномочий ответ на указанное обращение должен был направить старший судебный пристав-исполнитель.

Поскольку старший судебный пристав Меметов С.Э. не организовал направление ответа на запрос от 09.04.2015, вывод суда об отсутствии бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю Меметова С.Э. в данной части является неверным.

08 июня 2015 года заявителем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было направлено письмо N 741 (л.д. 14) с просьбой дать поручение Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам перечислить денежные средства на счет Отдела ПФР и дать письменный ответ по сложившейся ситуации.

Указанное письмо получено управлением 16.06.2015, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на указанное обращение Управлением был дан ответ в установленный срок.

При этом, данный вывод суда основан на неполном исследовании материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В материалы дела, действительно, представлен ответ на указанное обращение от 07.07.2015 N 59918/15/24595, однако, доказательства направления данного ответа отсутствуют.

Кроме того, заявителем представлена копия почтового конверта, подтверждающего направление ответа на запрос от 07.07.2015 N 59918/15/24595 в адрес заявителя 18.08.2015, то есть уже после вынесения решения судом первой инстанции.

Посредством электронной почты данный ответ был направлен заявителю 14.08.2015 (в день судебного заседания).

Приведенные обстоятельства могут быть расценены лишь как отсутствие обязанности по устранению допущенных нарушений по решению суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны УФССП России по Пермскому краю в части ненаправления ответа на запрос пенсионного фонда, не соответствуют действующему законодательству.

При этом, отсутствие информации о причинах ненаправления денежных средств, фактически взысканных с должника, нарушает права взыскателя, являющегося контролирующим органом в отношении средств ПФ РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Россомагиной Е.Е. судом отказано правомерно, поскольку из материалов дела бездействие указанного лица не усматривается: в адрес данного лица запрос не направлялся, доказательства того, что запрос поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Россомагиной Е.Е. по распоряжению старшего судебного пристава-исполнителя, не представлены, денежные средства от должника данному судебному приставу - исполнителю не поступали, доказательств наличия в рассматриваемом случае у указанного лица обязанности по внесению или перечислению денежных средств с депозитного счета также не имеется.

Доводы Управления о то, что обязанность по рассмотрению поступающих в рамках исполнительного производства заявлений и ходатайств в силу ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу изложенных выше обстоятельств, как основанные на неверном применении норм права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 17 августа 2015 года по делу N А50П-420/2015 отменить в части.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю Меметова С.Э., выразившееся в неответе на заявление от 09.04.2015, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в неответе на заявление от 08.06.2015, как несоответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю Меметова С.Э. устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева