Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 19АП-5858/15

г. Воронеж

12 ноября 2015 г.

Дело N А36-2872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Бирюковой Эльвиры Анатольевны: Бирюковой Эльвиры Анатольевны; Кузнецова Юрия Ивановича, представителя по доверенности 48 АА 0763957 от 30.03.2015;

от открытого акционерного общества "Липецкоблтелерадиобыттехника": Егоровой Ольги Ивановны, представителя по доверенности N 192 от 05.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюковой Эльвиры Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015 по делу N А36-2872/2015 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению Бирюковой Эльвиры Анатольевны (ОГРНИП 311482627700043, ИНН 482500368422) к открытому акционерному обществу "Липецкоблтелерадиобыттехника" (ОГРН 1024840830145, ИНН 4826000700) о признании недействительными решения Совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкоблтелерадиобыттехника" (далее - ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", ответчик) о признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" 14.04.2015, об одобрении сделки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015 в удовлетворении исковых требований Бирюковой Э.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бирюкова Э.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Бирюкова Э.А. ссылается на несоответствие обжалуемого судебного акта требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также истец указывает на нарушение норм Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1996 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") и Устава ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" при принятии решения на заседании Совета директоров, состоявшемся 14.04.2015, а именно порядка извещения о заседании Совета директоров и кворума, необходимого для принятия решения.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Э.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1024840830145.

В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 25.07.2013 Бирюкова Э.А. является акционером ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" и имеет на своем лицевом счете на указанную дату акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 1 605 штук.

Из материалов дела видно, что действующий состав Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" состоит из следующих лиц: Лукьянченко В.В., Березина И.Г., Болдырихина В.Н., Игумнов П.В., Бирюков И.С., Кузнецов Ю.И., Каплина Т.И.

14.04.2015 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", на котором, согласно протоколу от 14.04.2015, было одобрено заключение исполняющему обязанности генерального директора договора беспроцентного займа (проект договора прилагается к протоколу) на погашение текущих задолженностей общества по налоговым отчислениям и оплате коммунальных услуг, а также на проведение ремонта в здании ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" с последующим представлением на утверждение договоров и смет на проведение работ. На данном заседании присутствовали четверо членов Совета директоров из семи: Березина И.Г., Болдырихина В.Н., Игумнов П.В., Лукьянченко В.В., решение принято единогласно.

Ссылаясь на то, что указанное решение Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" является незаконным, принятым с нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах" и положений Устава данного общества, а именно порядка извещения о заседании Совета директоров и кворума, необходимого для принятия решения, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В рассматриваемом случае предметом иска Бирюковой Э.А. является признание недействительным решения Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" (протокол от 14.04.2015) об одобрении сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при проведении заседания Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" 14.04.2015 и принятии на нем решения об одобрении сделки (договора беспроцентного займа) были допущены нарушения норм ФЗ "Об акционерных обществах" и положений Устава общества, а именно не соблюден порядок извещения членов Совета директоров о предстоящем заседании, а также на указанном заседании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.

Порядок созыва и проведения заседания совета директоров установлен статьей 68 ФЗ "Об акционерных обществах".

Как указано в пункте 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах", заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Согласно пункту 1.4. Положения о Совете директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" 2 декабря 2002 года, совет директоров является коллегиальным органом управления общества, осуществляет общее руководство его деятельностью в пределах компетенции, определенной Уставом ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральными законами и Уставом общества к компетенции общего собрания акционеров общества.

Заседание совета директоров созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе или по требованию лиц, указанных в пункте 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставе общества (пункт 5.1 Положения о Совете директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника").

В рассматриваемом случае Устав ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", равно как и иные внутренние документы данного общества, не содержат положений, регламентирующих порядок уведомления членов Совета директоров о проведении заседания.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергается истцом, в ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" сложился порядок уведомления членов Совета директоров о предстоящем заседании путем устного уведомления непосредственно или с помощью телефонной связи, либо путем направления извещения по электронной почте.

Также, как указал ответчик, отсутствовавшие на заседании 14.04.2015 Каплина Т.И. и Бирюков И.С. были извещены о проведении указанного заседания лично в здании ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника". Член Совета директоров Кузнецов Ю.И. также был извещен о предстоящем заседании 14.04.2015 на заседании Совета директоров, состоявшемся 03.04.2015, а также посредством электронной почты, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой об отправлении документов (в том числе приглашения на Совет директоров 14.04.2015 года).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений (пункт 3 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 16.18. Устава ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие или наличие письменного мнения более половины от числа членов совета директоров, определенного Уставом, кроме кворума по вопросам, для принятия решения по которым в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом общества требуется единогласие, большинство в три четверти голосов или большинство всех членов совета директоров без учета голосов выбывших членов, а также большинство членов совета директоров, не заинтересованных в совершении обществом сделки.

В пункте 16.20. Устава ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" также закреплено, что решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании или выразивших свое мнение письменно, если ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом общества не предусмотрено иное.

Ни ФЗ "Об акционерных обществах", ни Уставом ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" не предусмотрено большее число голосов для принятия решений Советом директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" о заключении данным обществом сделок, связанных с получением займа.

В рассматриваемом случае на заседании Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" 14.04.2015 присутствовали четверо членов из семи, решение принято единогласно, что подтверждается протоколом от 14.04.2015.

Ссылка Бирюковой Э.А. на то, что согласно пункту 17.12. Устава ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" все указанные в пунктах 17.12. и 17.13. решения принимаются большинством в три четверти голосов членов Совета директоров общества и при этом не учитываются голоса выбывших членов, является необоснованной, поскольку пункт 17.12. Устава ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" не предусматривает перечня каких-либо решений, а пункт 17.13. вообще отсутствует в Уставе данного общества.

Следует также отметить, что решение об одобрении сделки, принятое на заседании Совета директоров 14.04.2015, не было оспорено ни одним из его членов.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, 21.07.2015 по тому же вопросу, а именно предварительное одобрение проекта договора целевого беспроцентного займа, было проведено еще одно заседание Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", на котором присутствовали все члены, решение принято большинством голосов ("за" - 5; "против" - 2).

Также, следует отметить, что истцом не представлено доказательств того, что одобренная оспариваемым решением сделка, привела или может привести к возникновению убытков у ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" или у акционера.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие необходимость заключения договора беспроцентного займа, а именно наличия у ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" долгов, а также того, что полученные по сделке средства были направлены на их погашение.

Доводы Бирюковой Э.А. о том, что на заседании Совета директоров 14.04.2015 было принято решение об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью не имеют своего документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

По настоящему спору истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением, принятым на заседании Совета директоров ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" 14.04.2015, об одобрении сделки нарушены его права и законные интересы как акционера ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника", причинены убытки данному обществу, а также доказательств возникновения иных неблагоприятных последствий.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения об одобрении сделки на заседании Совета директоров, состоявшемся 14.04.2015, нарушений норм ФЗ "Об акционерных обществах" и положений Устава ОАО "Липецкоблтелерадиобыттехника" не имеется, а соответственно не имеется оснований для признания его недействительным и удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - Бирюкову Э.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015 по делу N А36-2872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Эльвиры Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая