Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-10011/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А45-7190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заманова Турала Илгар оглы (рег. N 07АП-10011/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года (судья Хлопова А.Г.) по делу NА45-7190/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (ОГРН 1145476054800)

к индивидуальному предпринимателю Заманову Турала Илгар оглы (ОГРНИП 311662309100048)

о взыскании задолженности в сумме 296 681,16 рублей, штрафа в сумме 34 711,71 рублей,

встречному иску индивидуального предпринимателя Заманова Турала Илгар оглы

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ"

о взыскании задолженности в сумме 57 194,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 092,30 рублей и убытков в размере 64 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (далее - ООО "Интер ГТЛ", истец) обратилось 14.04.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Заманову Туралу Илгар оглы (далее - ИП Заманов Т.И.о, ответчик) с иском о взыскании 296 681,16 рублей задолженности, 34 711,70 рублей штрафа, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 9 628 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 394, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения и возмещении расходов по агентскому договору N А-14-10-10 от 29.10.2014.

ИП Заманов Т.И.о подал в Арбитражный суд Новосибирской области встречный иск к ООО "Интер ГТЛ" о взыскании 57 194,60 рублей долга, 3 092,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 900 рублей убытков, 4 755 рублей расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при исполнении агентского договора обнаружен товар ненадлежащего качества на сумму 57194,60 рублей, что составляет сумму соразмерного уменьшения покупной цены, вследствие чего также возникли убытки принципала в виде упущенной выгоды в размере 64 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) по первоначальному иску с ИП Заманова Т.И.о в пользу ООО "Интер ГТЛ" взыскана задолженность в размере 296 681,16 рублей, штраф в сумме 34 711,70 рублей, всего - 331 392,86 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 628 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Заманов Т.И.о не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять п делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на согласование условий поставки, указанных в коммерческом предложении N 11075 от 29.10.2014, н не подписание сторонами поручения на поставку; на доказанность факта поставки товара ненадлежащего качества.

ООО "Интер ГТЛ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

ООО "Интер ГТЛ" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, арбитражный апелляционный суд установил.

29.10.2014 между ИП Замановым Т.И.о (принципалом) и ООО "Интер ГТЛ" (агентом) заключен агентский договор N А-14-10-10, в соответствии с которым агент принимает на себя обязанность по поручению принципала за агентское вознаграждение совершить от своего имени или от имени принципала за счет принципала следующие действия, в том числе на условиях, указанных принципалом, заключить от своего имени договор купли-продажи, поставки с третьим лицом на приобретение у продавца товара для принципала товаров, указанных принципалом в поручении.

В силу пункта 2.1 договора за выполнение поручений принципала последний уплачивает агенту денежные средства. Денежные средства, уплачиваемые принципалом, включают в себя вознаграждение агента и суммы возмещения расходов агента, связанных с выполнением поручений принципала.

В пункте 2.12 стороны определили следующие условия расчетов - стоимость товара и возмещение расходов агента оплачиваются принципалом по выставленным счетам и/или счета-фактурам агента в сроки и суммах, необходимых для исполнения агентом договора купли-продажи, а также стоимости услуг, таможенных платежей, иных расходов агента. Платежи осуществляются в течение трех банковских дней с момента получения принципалом счетов или требований агента.

В приложении N 1 к договору "Поручение" стороны согласовали поставку груза - мандарины, код по ТНВЭД, вес 20760 кг, маршрут перевозки, наименование грузоотправителя, продавца и производителя товара, стоимость груза 12787 долл., в качестве грузополучателя значится ООО "Интер ГТЛ", размер агентского вознаграждения - 20000 руб. Поручение подписано сторонами, подписи лиц, подписавших поручение, удостоверены печатями.

В подтверждение заключения договора купли-продажи на условиях, указанных в поручении, ООО "Интер ГТЛ" представило контракт N INTGTL311014CN-1 от 31.10.2014.

Во исполнение условий поручения и указанного внешнеторгового контракта истец произвел таможенную очистку товара, произвел оплату таможенных платежей и пошлин и передал товар принципалу, что подтверждается накладной CNR00058, агентским отчетом от 12.01.2015, направленным по юридическому и фактическому адресам принципала, а также декларацией на товары 10609050/241114/0008027, документом контроля таможенных платежей, платежными поручениями N 218 от 19.11.2014, N 215 от 18.11.2014, N 231 от 20.11.2014, таможенной распиской N ТР 5207739, платежными поручениями N 216 от 18.11.2014, N 219 от 19.11.2014, N 232 от 20.11.2014, выписками из банка, поручением на покупку иностранной валюты N 15, информацией об операциях по счету агента, банковскими ордерами N 201732, N 201733, N 201734, N 26825, платежным поручением N 223, актом от 24.11.2014 об оказании услуг по оформлению заключения, свидетельства карантинной экспертизы, актом от 20.11.2014 об оформлении заключения, проведении энтомологической экспертизы, актом N 598 от 24.11.2014 о проведении испытаний, актом N 8808 от 25.11.2014 об оказании услуг склада временного хранения, платежным поручением N 11 от 25.11.2014, актом от 25.11.2014 об оказании консультационных услуг по таможенному оформлению, платежными поручениями N 238 от 24.11.2014, N 16 от 01.12.2014, актом N 1090 о декларировании, платежным поручением N 183 от 12.11.2014, актом-отчетом экспедитора N 051202 от 05.12.2014, платежным поручением N 28 от 28.01.2015 об оплате транспортно-экспедиционных услуг, актом оказанных услуг таможенным брокером от 28.11.2014, платежным поручением N 5 от 15.012.2015, счетами-фактурами.

ИП Заманов Т.И.о частично оплатил за выполнение поручения 950 000 рублей. По расчет истца задолженность составила 296 681,16 рублей.

Претензия истца от 20.02.2015 N 12 о погашении суммы образовавшейся задолженности и уплате штрафа оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Интер ГТЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Заманов Т.И.о, ссылаясь на поставку части товара ненадлежащего качества, возникновение убытков в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу положений статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Факт исполнения ООО "Интер ГТЛ" обязанностей по агентскому договору N А-14-10-10 от 29.10.2014 подтвержден представленными в материалы дела документами: накладной CNR00058, агентским отчетом от 12.01.2015, декларацией на товары 10609050/241114/0008027, документом контроля таможенных платежей, платежными поручениями N 218 от 19.11.2014, N 215 от 18.11.2014, N 231 от 20.11.2014, таможенной распиской N ТР 5207739, платежными поручениями N 216 от 18.11.2014, N 219 от 19.11.2014, N 232 от 20.11.2014, выписками из банка, поручением на покупку иностранной валюты N 15, информацией об операциях по счету агента, банковскими ордерами N 201732, N 201733, N 201734, N 26825, платежным поручением N 223, актом от 24.11.2014 об оказании услуг по оформлению заключения, свидетельства карантинной экспертизы, актом от 20.11.2014 об оформлении заключения, проведении энтомологической экспертизы, актом N 598 от 24.11.2014 о проведении испытаний, актом N 8808 от 25.11.2014 об оказании услуг склада временного хранения, платежным поручением N 11 от 25.11.2014, актом от 25.11.2014 об оказании консультационных услуг по таможенному оформлению, платежными поручениями N 238 от 24.11.2014, N 16 от 01.12.2014, актом N 1090 о декларировании, платежным поручением N 183 от 12.11.2014, актом-отчетом экспедитора N 051202 от 05.12.2014, платежным поручением N 28 от 28.01.2015 об оплате транспортно-экспедиционных услуг, актом оказанных услуг таможенным брокером от 28.11.2014, платежным поручением N 5 от 15.012.2015, счетами-фактурами.

Сумма расходов агента на выполнение поручения и агентское вознаграждение составили 1 246 681,16 рублей.

Ответчик расходы агента и агентское вознаграждение уплатил частично в сумме 950 000 рублей.

Доказательств оплаты агентского вознаграждения и суммы расходов агента, связанных с выполнением поручения принципала, в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о не составлении сторонами поручения об условиях поставки судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как было отмечено ранее, в приложении N 1 к договору "Поручение" стороны согласовали поставку груза - мандарины, код по ТНВЭД, вес 20760 кг, маршрут перевозки, наименование грузоотправителя, продавца и производителя товара, стоимость груза 12787 долл., в качестве грузополучателя значится ООО "Интер ГТЛ", размер агентского вознаграждения - 20000 руб. Поручение подписано сторонами, подписи лиц, подписавших поручение, удостоверены печатями.

О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на коммерческое предложение по заказу N 11075 от 29.10.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств согласования сторонами поставки на условиях коммерческого предложения не представлено.

Сам по себе факт оплаты 950 000 рублей не свидетельствует о согласовании сторонами поставки на условиях коммерческого предложения по заказу N 11075 от 29.10.2014, из назначения платежа, указанного в платежных поручениях N 203 от 06.11.2014 и N 207 от 10.11.2014 данного обстоятельства не следует.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 296 681,16 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты агент вправе взыскать с принципала штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

В связи с допущенными ответчиком нарушением сроков оплаты ООО "Интер ГТЛ" начислило штраф в размере 34 711,70 рублей за период с 14.12.2014 по 10.04.2015.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Требования истца в части взыскания 34 711,70 рублей штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество представленных доказательств, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 50 000 рублей является разумной, обоснованной, достаточной.

Ответчик указанную сумму расходов на оплату услуг представителя не оспорил, доказательств ее чрезмерности не представил.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как определено в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе акт N 1 от 04.12.2014, инвентаризационную опись от 09.12.2014, инвентаризацию товара на складе от 09.12.2014, списание товара от 09.12.2014, приказа о проведении ревизии от 09.12.2014, приказ о списании товаров от 09.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства возникновения недостатков товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, в материалах дела отсутствуют, следовательно, истцом не доказано приобретение у ответчика некачественного товара.

Так, в акте N 1 от 04.12.2014 содержатся лишь общие сведения о повреждении тары и замороженном товаре с отметкой, что сумму ущерба в данный момент определить невозможно. Дальнейшие документы по инвентаризации и списании товара составлены принципалом в одностороннем порядке, без приглашения представителя агента. Доказательств приглашения для составления соответствующих документов агента и его уклонения от указанной обязанности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП Заманова Т.И.о о взыскании стоимости некачественного товара.

В виду отсутствия оснований для взыскания стоимости некачественного товара, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды также не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что факт признания истцом поставки некачественного товара подтвержден перепиской по скайпу, в приобщении которой необоснованно отказано судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В суде апелляционной инстанции ответчик повторно ходатайство о приобщении указанных документов не заявил, к материалам дела указанная переписка не приобщена, что не позволяет суду апелляционной инстанции делать выводы о ее содержании.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 23.04.2013 является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ИП Заманова Т.И.о.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года по делу N А45-7190/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков