Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 03АП-5725/15

г. Красноярск

13 ноября 2015 г.

Дело N А33-8715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноябрь 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (товарищества собственников жилья "Буревестник"): Богодист Ю.С., представителя на основании доверенности от 01.08.2015 N 2, паспорта;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 N 12, служебного удостоверения; Зимина А.В., представителя на основании доверенности от 25.02.2015 N 54, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

товарищество собственников жилья "Буревестник" (ИНН 2460071741, ОГРН 1052460100626, г. Красноярск) (далее - ТСЖ "Буревестник", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее - Служба, ответчик) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 10.02.2015 N 214-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 заявление ТСЖ "Буревестник" удовлетворено, признано недействительным предписание Службы от 10.02.2015 N 214-ж об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение требований пункта 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307) ТСЖ "Буревестник" величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению относит на формирование резервного фонда;

- Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания собственников принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги; принятие решения общим собранием собственников по вопросам, не относящимся к его компетенции, не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнители коммунальных услуг обязаны руководствоваться в своей деятельности нормами действующего законодательства, а не решениями общего собрания собственников;

- в соответствии с пунктом 27 Правил от 23.05.2006 N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета; компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья не предусматривает возможность изменения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;

- корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление рассчитывается для каждого собственника индивидуально, соразмерно площади жилого помещения, следовательно, суммы, удерживаемые с собственников помещений и направляемые товариществом в резервный фронд, также являются разными для каждого собственника, что, по мнению Службы, является неприемлемым, ущемляет права собственников;

- согласно пункту 6 протокола общего собрания собственников от 22.11.2013 относительно Положения о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" против проголосовало 2,49%, воздержались - 3,45%.

В судебном заседании представители Службы поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ТСЖ "Буревестник" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора Службой на основании приказа от 22.01.2015 N 214-ж в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка определения размера и внесения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме N 37 по ул. Горького в г. Красноярске, по результатам которой составлен акт проверки от 10.02.2015 N 214-ж, отразивший нарушение действующего жилищного законодательства - в нарушение требований пункта 27 Правил N 307 ТСЖ "Буревестник" величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственника жилого помещения N 43 в многоквартирном жилом доме относит на формирование резервного фонда. Товариществу выдано предписание от 10.02.2015 N 214-ж об устранении выявленных нарушений, согласно которому в срок до 15.05.2015 предписано устранить нарушение требований пункта 27 Правил N 307.

Полагая, что указанное предписание противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, ТСЖ "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Оценивая оспариваемое предписание на соответствие требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно оспариваемому предписанию на ТСЖ "Буревестник" возложена обязанность в срок до 15.05.2015 устранить нарушение пункта 27 Правил от 23.05.2006 N 307; представить документы, подтверждающие исполнение предписания. Службой установлено, что ТСЖ "Буревестник" величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению относит на формирование резервного фонда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом "б" пункта 21 указанных Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 (формула N7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 (формула 8).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ТСЖ "Буревестник" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 37, а также сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом подпункт 5 части 2 указанной статьи устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут относиться и другие вопросы, не указанные непосредственно в данной статье, но отнесенные к таковым настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенным 22.11.2013 в заочной форме, утверждено Положение о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" (пункт 6 протокола общего собрания собственников помещений от 22.11.2013).

Общее собрание собственников проведено в порядке заочного голосования при наличии кворума - 92,66 % голосов по данному вопросу.

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление, модернизацию и благоустройство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 37, денежные средства фонда формируются, в том числе за счет доходов, полученных в виде положительной разницы между денежными суммами, полученными от собственников помещений за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения по тарифам, установленным для расчетов с населением, и денежными суммами, уплаченными товариществом ресурсоснабжающим организациям за соответствующие ресурсы, определенными исходя из показаний общедомовых приборов учета. Денежные средства Фонда являются собственностью собственников - членов ТСЖ "Буревестник" многоквартирного дома.

Согласно информации о сумме корректировки за коммунальные ресурсы от 25.08.2014 сумма экономии по коммунальным услугам за 2013 год составила 784 076 рублей 88 копеек (с учетом отрицательной разницы по водоснабжению и водоотведению), по отоплению и горячему водоснабжению - 811 132 рубля 73 копейки.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за 2013 год, направлены товариществом на формирование резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 22.11.2013. Указанное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Довод Службы о том, что согласно пункту 6 протокола собрания собственников относительно Положения о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" против проголосовало 2,49% собственников, воздержались - 3,45%, не принимается апелляционной инстанцией как не имеющий правового значения, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого решения об утверждении Положения о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник". Данное Положение утверждено абсолютным большинством голосов (93,43%), что соответствует требованиям части 1 статьи 46, статье 47, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе которые не участвовали в голосовании, либо голосовали против (воздержались от голосования).

Довод Службы о том, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания собственников принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным решением собственники не устанавливали порядок начисления платы за коммунальные услуги, не изменяли порядок начисления и взимания платы за коммунальные услуги, а приняли решение о фактическом распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товариществом в установленном законом порядке произведена компенсация потребителям суммы, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги. Компенсация произведена путем направления соответствующих сумм на исполнение обязательств собственников жилых помещений на основании распоряжения в форме решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на то, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, не предусматривают возможность изменения Правил от 23.05.2006 N 307; установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку, такое толкование положений пункта 27 Правил от 23.05.2006 N 307 противоречит положениям статей 9, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, без достаточных к тому оснований ограничивает право собственников жилых помещений многоквартирного дома распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Доводы Службы о том, что корректировка размера платы за коммунальные услуги отопления рассчитывается для каждого собственника индивидуально, соразмерно площади жилого помещения, следовательно, суммы, направляемые товариществом в резервный фронд, также являются различными для каждого собственника, что, по мнению ответчика, является неприемлемым, ущемляет права собственников, также не принимаются апелляционным судом. Во-первых, указанное обстоятельство не вменяется заявителю в качестве нарушений требований действующего законодательства и не явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания. Во-вторых, указанный порядок распределения денежных средств, полученных в результате корректировки платы за коммунальные услуги, утвержден самими собственниками многоквартирного дома, которые, как указывалось выше, вправе самостоятельно определять порядок распоряжения своими денежными средствами, и не ставится в зависимость от площади помещения каждого собственника. В-третьих, Службой не указана конкретная норма права, которой бы противоречило такое распределение собственниками многоквартирного жилого дома своего имущества, в том числе денежных средств.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Служба на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин