Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 19АП-5558/15

г. Воронеж

19 ноября 2015 г.

Дело N А08-11129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от индивидуального предпринимателя Шельдешовой В.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 по делу N А08-11129/2014 (судья Линченко И.В.) по исковому заявлению "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" к индивидуальному предпринимателю Шельдешовой Валентине Павловне (ИНН 312700041804, ОГРН 312312724100066) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шельдешевой В.П. (далее - ответчик) о взыскании 20000 рублей компенсации, уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

От "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" по платежному поручению N 2416 от 19.12.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 73), которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При подаче жалобы "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" уплачено 3000 руб. в электронном виде по платежному поручению N 360 от 14.08.2015.

Суд, принимая к производству апелляционную жалобу, в определении от 02.10.2015 предложил истцу представить подлинник платежного поручения N 360 от 14.08.2015. Заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины в срок, установленный судом, не представил.

Приложенный к апелляционной жалобе платежный документ в электронном виде не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено право суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в электронном виде.

На право требовать от заявителя апелляционной жалобы представления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины суда указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, указание суда заявителю жалобы на необходимость представления оригинала платежного документа, должно было быть исполнено последним в срок, установленный судом.

По смыслу положений пункта 3 ст. 333.18, пункта 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении; при этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, частью 1 статьи 265, статьей 268 частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" от иска.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 по делу N А08-11129/2014 отменить.

Производство по делу N А08-11129/2014 по иску "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" к индивидуальному предпринимателю Шельдешовой Валентине Павловне (ИНН 312700041804, ОГРН 312312724100066) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины за иск в размере 2 000 руб.,- прекратить.

Возвратить "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" из федерального бюджета государственную пошлину за иск в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2416 от 19.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Г.Н. Кораблева