Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 05АП-8347/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - злоупотребление процессуальными правами - окончание срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 05АП-8347/15

г. Владивосток

13 ноября 2015 г.

Дело N А51-4496/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Артстудио"

апелляционное производство N 05АП-8347/2015

на решение от 28.07.2015

по делу N А51-4496/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "ВостокКэмпСервис" (ИНН 2540157835, ОГРН 1092540006646)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания

"Артстудио" (ИНН 7814607260, ОГРН 1147847116504)

о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг

N 33/14 от 27.08.2014 в размере 41 798 руб., 7 774 руб. 28 коп. неустойки,

установил:

01.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Артстудио" на решение от 28.07.2015 по делу N А51-4496/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Артстудио" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "ВостокКэмпСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 07.09.2015 заявителем исполнено не было. По состоянию на 02.10.2015 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.10.2015.

Определение от 02.10.2015 заявителем исполнено не было. По состоянию на 23.10.2015 в материалах дела по-прежнему отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 23.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был повторно продлен до 06.11.2015

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 23.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 350072, Россия, Краснодар, С.В. Рахманинова д.24 оф.36.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Артстудио", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 23.10.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 24.10.2015 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко