Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45517/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-85946/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ласько В.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015

по делу N А40-160151/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Ласько А.М. в размере 4 715 749, 55 руб. процентов за пользование займом в третью очередь удовлетворения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Изида"

при участии в судебном заседании:

от Ласько В.С. - Андреева Н.М. по дов. от 07.02.2014;

Ласько В.С. - лично, паспорт;

От Ласько А.М. - Ласько О.С. по дов. от 20.10.2015; Ярославцев Д.В. по дов. от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 принято к производству заявление Ласько С.К. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новая Изида" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве ООО "Новая Изида" Ласько С.К. на правопреемника Ласько В.С., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Суворова Н.А. (далее - временный управляющий).

ИП Ласько А.М. (далее - кредитор, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 4 715 749, 55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Требование ИП Ласько А.М. признано обоснованным в заявленном размере. В реестр требований кредиторов должника включены проценты за пользование займом в размере 4 715 749, 55 руб. в третью очередь отдельно.

Не согласившись с принятым определением, Ласько В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В пояснениях на апелляционную жалобу ИП Ласько А.М. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ИП Ласько А.М. к ООО "Новая Изида" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных договорами займа N 1/3 от 21.04.2014, N 1 от 17.01.2011, N 2 от 30.01.2011, N 3 от 03.02.2011, N 4 от 11.03.2011, N 5 от 22.04.2011, N 6 от 22.04.2011, N 7 от 19.05.2011.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: копии договоров займа; копии платежных поручений с приложением выписок по лицевому счету N 40802810497500000043 ИП Ласько А.М., открытого в ОАО АКБ "РОСБАНК", подтверждающих перечисление денежных средств по договорам займа; приходные кассовые ордера за 2011; выписки по счету N 40802810497500000043 ИП Ласько А.М., открытого в ОАО АКБ "РОСБАНК" также за 2011, подтверждающие возможность предоставления Индивидуальным предпринимателем Ласько А.М. в адрес ООО "Новая Изида" денежных средств по приходно-кассовым ордерам от 22.04.2011, 19.05.2011, 03.05.2011 на общую сумму 1 730 000 руб.

В данном случае судом установлено, что общая сумма задолженности по договорам займа N 1/3 от 21.04.2014, N 1 от 17.01.2011, N 2 от 30.01.2011, N 3 от 03.02.2011, N 4 от 11.03.2011, N 5 от 22.04.2011, N 6 от 22.04.2011, N 7 от 19.05.2011 составила 4 715 749, 55 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного кредитором требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Новая Изида", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции отклоняются апелляционным судом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Таким образом, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, Ласько B.C. после получения определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы представленные ИП Ласько A.M. договоры займов, а также платежные поручения к ним, подтверждающие факт получения займов, а также факт их частичного возврата.

Судом установлено, что при заполнении платежных поручений N 13 от 18.01.2011, N 34198 от 31.01.2011, N 34203 от 04.02.2011, N 34251 от 14.03.2011 г., подтверждающих факт предоставления займа, бухгалтером ИП Ласько A.M. было ошибочно указано неверное назначение платежей, которое впоследствии было скорректировано путем подписания сторонами двустороннего акта от 18.03.2011, непосредственно после выявления ошибки.

Таким образом, факт предоставления займов подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также фактическими действиями должника по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, с указанием во всех платежных поручениях верного назначения совершенных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по вексельному обязательству не отражена в бухгалтерском балансе должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не отражение вексельного долга на балансе должника само по себе не свидетельствует об отсутствии вексельного обязательства, а подтверждает лишь факт ненадлежащего ведения бухгалтерского учета общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-160151/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ласько В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова