Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-12390/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-44578/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Щетинина Егора Егоровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Медяна" (ИНН 5040113472, ОГРН 1125040001020): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Белугина Алексея Петровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Сапелкина Сергея Викторовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина Егора Егоровича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-44578/14, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Щетинина Егора Егоровича о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин Егор Егорович обратился в Арбитражный суд Московской области к жилищно-строительному кооперативу "МЕДЯНА" (далее - ЖСК "МЕДЯНА", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 500 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года заявление Щетинина Е.Е. удовлетворено частично. Требования Щетинина Е.Е. в размере 400 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "МЕДЯНА". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 32).

Не согласившись с данным судебным актом, Щетинин Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 34-35).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2012 года между Щетининой И.А. (член ЖСК) и ЖСК "МЕДЯНА" (кооператив) заключен договор паевого участия в строительстве 1/6 части многоблочного дома N 01-К/У-2012, в соответствии с которым член ЖСК вступает в кооператив, участвующий в строительстве и последующим содержании малоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Третьего Интернационала, вл. 29 (л.д. 6-12).

Общая сумма к оплате членом ЖСК оставляет 1 505 000 руб. и включает сумму вступительного взноса и сумму паевого взноса (пункт 1.11).

10 октября 2013 года между Щетининой И.А. (цедент) и Щетининым Е.Е. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору паевого участия в строительстве 1/6 части многоблочного дома N 01-К/У-2012 (л.д. 15-17).

За уступаемые права и обязанности по договору паевого участия в строительстве 1/6 части многоблочного дома N 01-К/У-2012 цессионарий выплачивает цеденту компенсацию равную 1 505 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года в отношении ЖСК "МЕДЯНА" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Белугин А.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года ЖСК "МЕДЯНА" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства на срок 6 месяцев, до 28 октября 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден Белугин А.П.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЖСК "МЕДЯНА" принятых на себя обязательств по договору паевого участия в строительстве 1/6 части многоблочного дома N 01-К/У-2012, и наличие задолженности, Щетинин Е.Е. обратился в суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции требования кредитора удовлетворены частично, в сумме 400 000 руб.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1 500 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по квитанции от 24.09.2013 на сумму 100 000 руб. и по платежному поручению от 11.06.2013 на сумму 300 000 руб. Щетининым Е.Е. перечислены на расчетный счет ЖСК "МЕДЯНА". Представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции подтвердил поступление указанных денежных средств на расчетный счет ЖСК "МЕДЯНА".

Кроме того, кредитором указано, что секретарю правления ЖСК "МЕДЯНА" Хусяинову Н.А. переданы, денежные средства в размере 1 500 000 руб., о чем представлена в материалы дела соответствующая расписка от 10 декабря 2012 года (л.д. 14).

Однако доказательств поступления указанных денежных средств на расчетный счет ЖСК "МЕДЯНА" суду первой инстанции не представлено. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Пунктом 1.12 договора паевого участия в строительстве 1/6 части многоблочного дома N 01-К/У-2012 от 20 октября 2012 года определено, что член ЖСК осуществляет оплату пая внесения денежных средств на расчетный счет кооператива или в кассу кооператива.

Доказательств поступления денежных средств в кассу кооператива также не представлено.

Полномочия Хусяинова Н.А. на получение денежных средств не подтверждены.

На основании постановления Госкомстата России N 88 от 18.08.1998 операции по движению денежных средств в кассе оформляются унифицированными первичными документами - приходным кассовым ордером (форма N0310001) и расходным кассовым ордером (форма N 0310002).

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это.

Таким образом, расписка от 10 декабря 2012 года, подписанная секретарем правления Хусяиновым Н.А., не является надлежащим доказательствам поступления в кассу ЖСК "МЕДЯНА" денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по договору N 01-К/У-2012 от 20 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о частичном удовлетворении требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника 400 000 руб. с установлением третьей очереди.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-44578/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов