Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 20АП-5773/15

г. Тула

17 ноября 2015 г.

Дело N А62-1342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Звезда" (ОГРН 1036755050584, ИНН 6718004620), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Молпром" (ОГРН 1026700838394, ИНН 6718004299), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молпром" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2015 по делу N А62-1342/2015 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) "Звезда (далее - СПК "Звезда") обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (далее - ООО "Молпром") о взыскании задолженности в сумме 2 910 868 руб.

Решением суда от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 3, л. д. 93 - 97). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В жалобе ООО "Молпром" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом области не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку, как считает ответчик, истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (производитель) и ответчиком (заготовитель) 01.01.2013 и 01.03.2014 заключены договоры контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) N 4 и N 7 соответственно (далее - договоры) (т. 1, л. д. 43 - 44), по условиям которых истец обязался произвести и передать ответчику сельскохозяйственную продукцию (молоко базисной жирностью 3,4 %) в количестве, ассортименте и видах, установленных в приложении к договорам, которое является его неотъемлемой частью.

Сроки действия договоров N 4 и N 7 установлен с 01.01.2013 по 01.03.2014 и с 01.03.2014 по 01.03.2015 соответственно (пункты 1.2 договоров).

Пунктом 3.1 договоров установлено, что денежные средства за поставленную продукцию должны быть выплачены ответчиком полностью не позднее 30 рабочих дней с момента передачи последней партии продукции.

Согласно пункту 3.2 договоров стоимость услуг по договору устанавливается в приложении к настоящему договору и может изменяться только по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела приемными квитанциями на закупку молока и молочных продуктов, товарными накладными.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 910 868 руб., наличие которой также подтверждено двусторонним атом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 (т. 1, л. д. 61).

Истцом ответчику 24.02.2015 была вручена претензия от 24.02.2015 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 62).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела приемных квитанций на закупку молока и молочных продуктов и товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ООО "Молпром" (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Молпром" (т. 1, л. д. 76-86, 88-91, 93-94, 96-97, 99-100, 103-107, 113-119, 125-129, 131-132, 136-141, 145-153, 155; т. 2, л. д. 1-2, 7-14, 16-19, 23-28, 30, 49-51, 54-56, 59, 62-65, 67-68, 71-72, 75-76, 80-83, 86-87, 93-94, 96-97, 99-100, 104-105, 107-108, 110, 114-115, 118-119, 123-124, 127-128, 130-135, 138-139, 141-142, 147-148, 150-151; т. 3, л. д. 1-2, 5-6, 9-12, 15).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден приемными квитанциями на закупку молока и молочных продуктов и товарными накладными.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 2 910 868 руб., наличие которой также подтверждено двусторонним атом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 (т. 1, л. д. 61).

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 2 910 868 руб. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере, несостоятелен и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, как первичными документами, так и актами сверки взаимных расчетов между сторонами помесячно за 2013 и 2014 годы (т. 2, л. д. 29, 53, 60-61, 70, 79, 92, 117129, 137, 154; т. 3, л. д. 8, 17), а также по состоянию на 31.01.2015 (т. 1, л. д. 61).

В свою очередь, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2015 по делу N А62-1342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко