Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-9455/15 (ключевые темы: публичное общество - неподведомственность - полная оплата - подача искового заявления - дата заключения договора)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-9455/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А82-4224/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" в лице Ростовского отделения, ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2015 по делу N А82-4224/2015, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к индивидуальному предпринимателю Осокиной Ольге Михайловне (ОГРНИП 315761200000231; ИНН 761201344106)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Костина Ирина Эдуардовна,

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Осокиной Ольги Михайловны (далее - ответчик, Предприниматель) 8 310 руб. 02 коп. долга за поставленную в декабре 2014 года - январе 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию и 91 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 18.03.2015 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.06.0215 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костина Ирина Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции делает неправомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности за электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение о расторжении договора снабжения электрической энергией от 01.11.2011 N 5649 (далее - Договор) было подписано 18.02.2015. Согласно условиям данного соглашения Договор считается расторгнутым с момента полной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии и оформления акта сверки расчетов за потребленную электроэнергию. Заявитель считает, что факт существования задолженности по спорному периоду доказан и полностью соответствует действительности.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что с 15.06.2013 не является владельцем и собственником торгового павильона, электроэнергией не пользуется, поэтому обязанность по оплате потребленной электрической энергии лежит на новом собственнике. Ссылаясь на то, что ни на момент заключения Договора, ни на момент образования задолженности ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, а производство по делу подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Установив, что на момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно разрешил данный спор по существу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2015 по делу N А82-4224/2015 прекратить.

Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 8081 от 23.09.2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова