Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46440/15

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-67025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Е.Б. Алексеевой, Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.08.2015 г. по делу N А40-67025/15,

принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-539)

ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (ОГРН 1025007509768,

142131, г. Москва, Рязановское пос., Аэропорт Остафьево )

к ФГКУ Росгранстрой (ОГРН 1097746150292,

107078, г. Москва, Садовая-Спасская ул., д.18, стр.1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарынкин М.К. по доверенности от 14.01.2015;

от ответчика: Григорьянц В.В. по доверенности N 144 от 12.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам N 12-4485-ХС/96-03 от 25.04.2012 г., N 12-933-ХС/95-03 от 22.05.2012 г., N 12-1368-ЭСТОП/86-03 от 15.06.2012 г. в размере 381 764, 65 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела в 2012 г. между ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" и ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ были заключены договора о возмещении затрат: на водоотведение (договор N 12-4485-ХС/96-03 от 25.04.2012 г.), на водопотребление (договор N 12-933-ХС/95-03 от 22.05.2012 г.), на электроснабжение помещений и оборудования (договор N 12-1368-ЭСТОП/86-03 от 15.06.2012 г.) (далее - коммунальные услуги).

Пользование коммунальными услугами осуществлялось на территории недвижимого имущества, которое находится в пользовании ответчика на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) N 11-3489-УИ от 31.10.2011 г., перечень помещений указан в приложениях к договорам о возмещении затрат N 12-4485-ХС/96-03 от 25.04.2012 г., N 12-933-ХС/95-03 от 22.05.2012 г., N 12-1368-ЭСТОП/86-03 от 15.06.2012 г.

В соответствии с заключенными договорами по п. 1.1 договоров (идентичный для всех) ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ приняло на себя обязательства по возмещению затрат за коммунальные услуги.

По условию п.2 п.п. 2.2.1 договоров (идентичный для всех) ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ обязалось возмещать посредством оплаты истцу расходы за фактически потребленные коммунальные услуги согласно действующим тарифам на основании расчета.

Во исполнение условий договоров при окончательном расчете оформлялись единые двусторонние акты сверки расчетов.

Согласно п. 3.2 договоров расчетный период для оплаты ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ потребленных коммунальных услуг - один месяц.

Со стороны заявителя в адрес ответчика были выставлены счета на оплату фактически потребленных коммунальных услуг, согласно действующих тарифов в 2012 г.

Ответчиком были получены все выставленные заявителем документы, а также письмо N 04/37 от 27.10.2014 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ не произвело оплату оказанных ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" услуг на общую сумму 381 764, 65 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Потребление коммунальных услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-67025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева