Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-49083/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-33946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭС КАРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015

по делу N А40-33946/15, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-264),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЦЕЛЬСИОР" (ОГРН 1137746560852, 115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, 9, пом. VII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС КАРГО" (ОГРН 1067758698127, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 13Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР" обратилось с требованием к ООО "ЭС КАРГО" о взыскании 1.553.615,47 руб.

Судом были приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1.196.765 руб. задолженности, 81.605,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 781, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-33946/15 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ООО "ЭС КАРГО" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить частично, оставив в силе решение в части взыскания долга в размере 513.800 руб. за оказанные услуги в ноябре 2014, в части взыскания процентов в размере 52.921 руб. 40 коп. за ноябрь 2014.

Отказать во взыскании долга и процентов за декабрь 2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР" (Исполнитель) и ООО "ЭС КАРГО" (Заказчик) заключили Договор N А06/07-14 об оказании услуг (л.д.7-8).

Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги, согласно Приложению N 1, в котором также определена цена услуг (п. 1.1).

В соответствии с п.11.1., договор вступает в силу с момента его поДписания и действует до 31.12.2014 включительно с возможностью пролонгации по договоренности сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Как усматривается из материалов дела, цена услуг была согласована Сторонами в Приложении N 1 к Договору (л.д.15).

Истцом в материалы дела представлены Акты на общую сумму 1.990.285 рублей.

Между сторонами без замечаний были подписаны Акты на сумму 1.035.070 руб. (л.д.22-25):

-N 1333 от 31.08. 2014 на сумму 96.430 рублей;

-N 1586 от 30.09.2014 на сумму 155.070 рублей;

-N 1472 от 31.10.2014 на сумму 269.770 рублей;

-N 1794 от 30.11.2014 на сумму 513.800 рублей;

Акты N 2028 от 31.12.2014 на сумму 682.965 рублей, N 145 от 31.01.2015 на сумму 272.250 рублей, а всего на сумму 955.215 рублей, ООО "ЭС КАРГО" не подписаны.

Акты N 2028 от 31.12.2014. и N 145 от 31.01.2015 направлялись Ответчику, но возвращены не были и при этом ни каких письменных разъяснений либо претензий по этому поводу на основании ст. 6.4 Договора Истцу направлено не было (л.д.37).

Платежным поручением N 571 от 24.10.2014 ответчик оплатил истцу 96.430 рублей (л.д.28).

Платежным поручением N 597 от 18.11. 2014 - 155.070 рублей, N 658 от 05.12.2014 - 25.000 рублей, N 661 от 10.12.2014 - 244.770 рублей (л.д.29-31).

Всего оплачено 521.270 рублей по Актам N 1333 от 31.08.2014, N 1586 от 30.09.2014, N 1472 от 31.10.2014.

Ответчиком не оплачен подписанный Акт N 1794 от 30.11.2014 на сумму 513.800 рублей, а также неподписанный Акт N 2028 от 31.12.2014 на сумму 682.965 рублей.

Акт N 145 от 31.01.2015 на сумму 272.250 рублей не может быть принят во внимание, поскольку с 01.01.2015 договор прекратил свое действие.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд обоснованно удовлетворил требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.196.765 руб. (513.800 + 682.965).

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами размере 81.605,72 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части удовлетворения требований за декабрь 2104 подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-33946/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭС КАРГО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук