Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 08АП-9758/15

город Омск

12 ноября 2015 г.

Дело N А46-586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9758/2015) Открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова"

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015 по делу N А46-586/2015 (судья Пермяков В.В.),

принятое по иску Открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

о признании незаконными Решений от 22.08.2014 N 55/14-82181, N 55/14-82145, N 55/14-82350 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" - Даниловский Матвей Вадимович (паспорт, по доверенности N 96-2012 от 20.12.2012 сроком действия 3 года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Соболев Константин Юрьевич (паспорт, по доверенности N 55/2013-03 от 18.02.2013 сроком действия 3 года);

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Окишев Константин Владимирович (удостоверение, по доверенности N 1560 от 12.09.2013 сроком действия 3 года);

установил:

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными решений от 22.08.2014 N 55/14-82181, N 55/14-82145, N 55/14-82350 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции согласился с позицией Кадастровой палаты о наличии оснований для квалификации действий по внесению сведений об изменении даты установления рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Обществу, в качестве технической ошибки и законности вынесения решений от 22.08.2014 в целях ее устранения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество, ссылаясь на судебную практику, указало, что исправление технических ошибок по решению кадастрового органа, осуществляется в случае если нет оснований полагать, что такое исправление может ухудшить положение Общества, однако, учитывая, что исправление даты внесения сведений о кадастровой стоимости нарушает законные интересы ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" как налогоплательщика, в связи со значительным увеличением суммы земельного налога, подлежащего уплате за период 2012 г., такое исправление должно осуществляться только на основании решения суда.

Помимо изложенного Общество указало на отсутствие несоответствия между решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), поскольку соответствующие решения об установлении кадастровой стоимости имеют ссылку на отчеты о рыночной стоимости, которыми указанная стоимость установлена на 01.01.2011.

От Кадастровой палаты в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законными обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска пояснил, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, полагает, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

55:36:120101:3430 в размере его рыночной стоимости, равной 57 917 000 рублей;

55:36:1200101:1269 в размере его рыночной стоимости, равной 24 524 000 рублей;

55:36:120101:10038 в размере его рыночной стоимости, равной 153 543 000 рублей.

На основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 06.07.2012 N 174 "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 19.07.2012 принято решение N 55/12-39004 о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка:

- 55:36:120101:3430 в размере 57 917 000 рублей с 01.01.2012.

На основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 06.07.2012 N 173 "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 18.07.2012 принято решение N 55/12-38977 о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка:

- 55:36:120101:31269 в размере 24 524 000 рублей с 01.01.2012.

На основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 20.12.2012 N 184 "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 28.12.2012 принято решение N 55/12-79752 о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка:

- 55:36:120101:10038 в размере 153 543 000 рублей с 29.06.2012.

Полагая, что внесение изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

08.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 22.08.2014 N 55/14-82181, N 55/14-82145, N 55/14-82350, согласно которым даты введения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:120101:3430 в размере рыночной стоимости исправлена с 01.01.2012 на 19.07.2012; 55:36:120101:1269 - с 01.01.2012 на 18.07.2012; 55:36:120101:10038 - с 29.06.2012 на 28.12.2012.

Доводы заявителя, сформулированные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в данном случае отсутствует техническая ошибка, поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют решениям комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, основанному на отчетах об определении рыночной стоимости, и к тому, что на момент внесения спорных сведений порядок применения дат, связанных с измененной кадастровой стоимостью, регламентирован не был, поэтому в рассматриваемом случае заинтересованное лицо при внесении сведений об измененной кадастровой стоимости правильно изначально указало дату "01 января текущего года", как дату установления кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы Общества и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии сведений на бумажных носителях и сведений на электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о государственном кадастре, техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Согласно пунктам 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра), исправление технических ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении технической ошибки, отражены в пунктах 47-50 Порядка ведения государственного кадастра.

Так, в пункте 45 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления технической ошибки:

- решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

- представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (пункт 49 Порядка ведения государственного кадастра).

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения решений от 22.08.2014 N 55/14-82181, N 55/14-82145, N 55/14-82350 послужило выявление 22.08.2014 технических ошибок в кадастровых сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269, 55:36:120101:10038, состоящих в ошибочном указании дат внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269 - 01.01.2012, 55:36:120101:10038 - 29.06.2012, не соответствующих действительным датам внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости на основании решений о внесении кадастровых сведений, поступивших в порядке информационного взаимодействия 19.07.2012, 18.07.2012 и 28.12.2012, соответственно.

Так, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра, в редакции, действовавшей на момент принятия решения N 55/12-26318 от 17.05.2012, определено, что в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, к числу которых, кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, относится дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

При этом по смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии, или вступившее в законную силу решение суда.

В то же время из представленных в материалы дела решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 06.07.2012 N 174, N 173, от 20.12.2012 N 184, на основании которых внесены спорные сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269, 55:36:120101:10038 следует, что кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости установлена без указания конкретной даты.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что такая дата, указана в отчетах о рыночной стоимости от 25.06.2012 N 25/06/2012, от 02.11.2012 N 07/10/2012 на основании которых и приняты соответствующие решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку из буквального содержания процитированных выше положений законодательства следует, что сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости именно в соответствии с решением комиссии или вступившим в законную силу решением суда, а основания для расширительного толкования означенных норм (в том числе путем применения в качестве источника необходимых сведений отчета об определении рыночной стоимости) в данном случае отсутствуют.

Таким образом, заинтересованное лицо, принимавшее оспариваемые решения от 22.08.2014 N 55/14-82181, N 55/14-82145, N 55/14-82350, обоснованно исходило из того, что в решениях Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 06.07.2012 N 174, N 173, от 20.12.2012 N 184, являвшихся основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, не указаны конкретные даты установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269, 55:36:120101:10038.

В то же время, из материалов рассматриваемого спора следует, что на основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 06.07.2012 N 174 "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 19.07.2012 принято решение N 55/12-39004 о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка: 55:36:120101:3430 в размере 57 917 000 рублей с 01.01.2012.

На основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 06.07.2012 N 173 "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 18.07.2012 принято решение N 55/12-38977 о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка: 55:36:120101:31269 в размере 24 524 000 рублей с 01.01.2012.

На основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 20.12.2012 N 184 "Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 28.12.2012 принято решение N 55/12-79752 о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка: 55:36:120101:10038 в размере 153 543 000 рублей с 29.06.2012.

Иными словами, при внесении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269, 55:36:120101:10038 в государственный кадастр недвижимости Учреждением ошибочно указаны даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, сведения о которых отсутствовали в решениях-основаниях для внесения соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Учреждением при внесении кадастровых сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269, 55:36:120101:10038 допущены именно технические ошибки.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах заинтересованным лицом должны были внесены даты, соответствующие датам внесения сведений в кадастр, то есть 19.07.2012, 18.07.2012, 28.12.2012, соответственно.

В то же время доводы подателя апелляционной жалобы о том, что дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в любом случае должна соответствовать дате, на которую установлена кадастровая стоимость, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку системное толкование норм пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, норм Порядка ведения государственного кадастра и нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является именно дата принятия органом кадастрового учета решения об учете соответствующих изменений объекта недвижимости. При этом возможность отождествления даты внесения сведений в государственный кадастр и даты, на которую установлена кадастровая стоимость, равная рыночной, из смысла и содержания норм действующего законодательства, вопреки доводам подателя жалобы, не усматривается.

Таким образом, поскольку при внесении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120101:3430, 55:36:120101:1269, 55:36:120101:10038 в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области допущены технические ошибки в виде указания дат внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и данное обстоятельство выявлено Учреждением, постольку последнее обоснованно вынесло решения от 22.08.2014 N 55/14-82181, N 55/14-82145, N 55/14-82350 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, ссылаясь на положения части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При этом, доводы апеллянта о невозможности самостоятельного внесения изменений в сведения государственного кадастра (без наличия соответствующего судебного акта) и ухудшении положения Общества, как налогоплательщика, вследствие вынесения обжалуемых решений от 22.08.2014, со ссылками на судебную практику судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в статье 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" содержалась норма о том, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Однако, указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу со дня официального опубликования.

Попытка Общества мотивировать изложенную в апелляционной жалобе позицию ссылками на положения статьи 28 вышеуказанного федерального закона в редакции, не действующей на момент вынесения обжалуемого решения учреждения, не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной. В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об актуальности указанной позиции и приведенные в обоснование указанной позиции ссылки на судебную практику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество не доказало несоответствие оспариваемых им решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области нормам действующего законодательства и нарушение соответствующими решениями прав и законных интересов ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова".

В целом, доводы апелляционной жалобы ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015 по делу N А46-586/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер