Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-48402/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-131074/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духанина Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года об отказе во вступлении в дело N А40-131074/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, принятое судьей Пономаревой Т.В. по заявлению ООО "КВАНТО" (ОГРН 5147746331761, ИНН 7710971666, 123104, г. Москва, пер. Палашевский Б., 7/2, дата регистрации 10.11.2014) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заинтересованное лицо: ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" (ОГРН 1087746573892, ИНН 7729601588, 119607, г. Москва, пр-кт Мичуринский, 29, дата регистрации 28.04.2008),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Брихунцова Д.В. по доверенности от 31 августа 2015 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от Духанина Игоря Вячеславовича- Лисовой О.О. по доверенности от 30 января 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАНТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением овыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО "КВАНТО" заявило о замене истца на правопреемника ООО "Ахилес", определением от 16.09.2015 произведена замена.

Духанин Игорь Вячеславович подал заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указывая на то, что в настоящее время в ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" имеется корпоративный конфликт, поэтому судебный акт по настоящему делу может затронуть его как участника этого Общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года во вступлении в дело N А40-131074/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. При этом суд указал, что при рассмотрении арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не предусмотрен пересмотр третейского дела по существу, судом не устанавливаются и не оцениваются доказательства, правильность применения норм права, не изменяется состав сторон и лиц, участвовавших в споре. Если суд при рассмотрении данного заявления придет к выводу о том, что решение третейского суда затрагивает права и обязанности третьих лиц, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа может быть отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель Духанин Игорь Вячеславович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы процессуального права.

Представитель Духанина И.В. доводы своей жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил определение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" в судебное заседание апелляционного суда не явилось, представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-131074/15не имеется.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив все обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, справедливо указав, что предметом настоящего дела является вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассмотрение которого отнесено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам особого производства, в рамках рассмотрения которых суд проверяет наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Перечень таких оснований определен ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", и является исчерпывающим.

При рассмотрении арбитражным судом такого заявления не предусмотрен пересмотр третейского дела по существу, судом не устанавливаются и не оцениваются доказательства, правильность применения норм права, не изменяется состав сторон и лиц, участвовавших в споре. Если суд при рассмотрении данного заявления придет к выводу о том, что решение третейского суда затрагивает права и обязанности третьих лиц, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа может быть отказано.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении указанного ходатайства заявителя о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является, правоотношения, возникшие между сторонами не влияют на права и обязанности Духанина И.В.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года об отказе во вступлении в дело N А40-131074/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова