Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-24420/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-24420/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-28523/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-28523/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новоиндекс"

к Открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании 67 720 346 руб. 54 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19" обратилось с двумя апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-28523/2015.

Данные жалобы, как аналогичные по форме и содержанию, рассматриваются как одна апелляционная жалоба.

Определением от 07.10.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также специалистами Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлены акты от 17.09.2015 и 05.10.2015 соответственно;

- в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы представлен документ, подтверждающий направление истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, без уведомления о вручении.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 09.11.2015.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 198320, Россия, Санкт-Петербург, Красное Село, пр.Ленина д.77А.

Согласно уведомлению N 28189, находящемуся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения 19.10.2015.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.10.2015 опубликовано 09.10.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24420/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах, конверт.

Примечание: поскольку копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов