Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-1387/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А45-16548/2014

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Научно-производственное хозяйство Краснозерское" (07АП-1387/2015(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года по делу N А45-16548/2014 (судья О.В.Чернова)

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное хозяйство Краснозерское"

к Вранчану Владимиру Петровичу, Кунцу Александру Владимировичу, Кунц Любови Владимировне, Кунц Галине Ивановне, Кунцу Владимиру Владимировичу,

третье лицо: Мирошник Дмитрий Иванович,

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номе-

ром 54:13:025311:520,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное хозяйство Краснозерское" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года по делу N А45-16548/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением норм ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 16.11.2015.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 27.10.2015.

Копия определения от 26.10.2015 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166043391) по юридическому адресу и указанному в апелляционной жалобе

Заявитель за получением копии определения от 26.10.2015 в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 26.10.2015 срок заявитель не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Научно-производственное хозяйство Краснозерское" подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное хозяйство Краснозерское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года по делу N А45-16548/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова