Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 02АП-7884/15

г. Киров

17 ноября 2015 г.

Дело N А29-1120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северного геофизического предприятия "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-1120/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсУхта" (ОГРН: 1071102002730, Республика Коми, г.Ухта)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ОГРН: 1021100735809, Республика Коми, г.Ухта)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсУхта" (далее общество "КонсультантПлюсУхта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее ОАО "Севергеофизика", ответчик) о взыскании 80297 руб. 07 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс от 01.01.2014 N И/2014/090, положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 10.07.2015 исковые требования общества "КонсультантПлюсУхта" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.01.2014 N И/2014/090 за период с августа по октябрь 2014 года в сумме 80297 руб. 07 коп. не имеется ввиду несоблюдения истцом предусмотренного договором обязательного претензионного порядка. Претензия, полученная ответчиком в отношении неисполненных последним договорных отношений содержит указание на иной период и сумму задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом "КонсультантПлюсУхта" (исполнитель) и ОАО "Севергеофизика" (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс N И/2014/090 (л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс с использованием Систем КонсультантПлюс Серии VIP, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Порядок оказания услуг приведен в разделе 3 договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1-6.6 договора исполнитель в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 устанавливает общую стоимость услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) в размере 321188 руб. 28 коп.

Заказчик ежемесячно оплачивает стоимость информационных услуг в размере 26765 руб. 69 коп. до 25-го числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Исполнитель предоставляет заказчику счет. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц.

На основании пункта 6.8 договора по факту оказания услуг, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт сдачи-приемки информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы).

В случае уклонения или отказа заказчика от подписания акта и ненаправления в адрес исполнителя письменного мотивированного отказа от подписания акта в течении пяти календарных дней со дня его получения от исполнителя, услуги считаются оказанными исполнителем в соответствии с условиями договора и принятыми заказчиком (пункт 6.10 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора: с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В силу пункта 9.1 договора споры и разногласия в рамках договора, за исключением тех, которые связаны с требованиями исполнителя об оплате стоимости оказанных услуг, если иное императивно не установлено законодательством Российской Федерации, разрешаются сторонами путем проведения переговоров в форме обмена письмами (претензионный порядок), направляемыми почтой либо курьером. Срок ответа на претензионное письмо составляет 10 дней со дня его направления стороне-получателю, если иное императивно не установлено законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг в период с августа по октябрь 2014 года истцом представлены акты приемки оказанных услуг на общую сумму 80297 руб. 07 коп., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати заказчика (л.д. 16, 18, 20).

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены соответствующие счета.

Претензией от 14.10.2014 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 50322 руб. 64 коп. по договору от 01.01.2014 N И/2014/090 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания информационных услуг в рамках договора от 01.01.2014 N И/2014/090 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 9.1 договора, согласно которому претензионный порядок не распространяется на требования об оплате оказанных услуг.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-1120/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северного геофизического предприятия "Севергеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов