Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-53715/15
город Москва |
|
18 ноября 2015 г. |
Дело N А40-64849/2015 |
Судья В.Р. Валиев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Энтер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 г.
по делу N А40-64849/2015, принятое судьей Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-503)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово- торговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп"
о взыскании 3.408.537 руб.
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2015 года (по штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) Общество с ограниченной ответственностью "Энтер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40-64849/2015.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 18 сентября 2015 года.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 19 октября 2015 года (18 октября 2015 года - выходной день).
Следовательно, ответчиком пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 г. N 11-П.
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-29-42
Приложение: Апелляционная жалоба на 1 листе;
и приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-64849/2015
Истец: ООО "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ФТК"
Ответчик: ООО "ЭНТЕР"
Третье лицо: ООО "ЦИФРОГРУПП"