Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 20АП-5482/15

г. Тула

13 ноября 2015 г.

Дело N А68-3999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) - Максаковой А.В. (доверенность от 16.01.2015 N 102), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1147154019242, ИНН 7104524989), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-3999/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - ЗАО "Тулатеплосеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (далее по тексту - ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 946 193 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 230 рублей 16 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанностей перед ЗАО "Тулатеплосеть" по оплате тепловой энергии по договору от 30.09.2014 N 3668.

В апелляционной жалобе ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Ссылается на то, что истец лишил ответчика возможности представления контррасчета задолженности, отказав в проведении сверки расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (абонент) 30.09.2014 заключен договор N 3668 (договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (далее по тексту - теплоэнергия) в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом (пункт 1.1 договора), а абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.

Во исполнение указанного договора на основании актов фактического потребления тепловой энергии за спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2014 года - марте 2015 года на общую сумму 25 984 646 рублей 53 копеек.

Поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплачена не в полном объеме, с учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 946 193 рублей 74 копеек.

Ссылаясь на то, что поставленная в адрес ответчика тепловая энергия, принятая им в полном объеме, оплачена последним частично, что привело к образованию задолженности, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом в декабре 2014 года - марте 2015 года тепловой энергии ответчику на сумму 25 984 646 рублей 53 копеек подтвержден материала дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 7 946 193 рублей 74 копеек, равно как и контррасчет ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 7 946 193 рублей 74 копеек.

Довод апеллянта об отсутствии возможности составления акта сверки взаимных расчетов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела ЗАО "Тулатеплосеть" подготовило акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 года, составленный на 01.07.2015, и передало ответчику до вынесения Арбитражным судом Тульской области решения по делу, о чем свидетельствует запись на сопроводительном письме.

ООО "Жилхоз" же, в свою очередь, акт сверки не подписал и не вернул, никаких возражений не представил.

Довод ответчика о частичной оплате имеющейся задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Как пояснено истцом, расчет задолженности сделан им с учетом оплаты, имевшей место на дату вынесения решения, то есть на 20.07.2015.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 17.07.2015 в сумме 332 230 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме 332 230 рублей 16 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком обоснованных и аргументированных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из анализа статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, и извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-3999/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин