Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 19АП-6123/15

г. Воронеж

12 ноября 2015 г.

Дело N А14-6270/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 г. по делу N А14-6270/2015 (судья Лукавенко В.И.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Боровкову Вадиму Викторовичу (ОГРНИП 309366821800076, ИНН 366302427607) о взыскании задолженности в размере 2 494 233 руб. 58 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Боровков Вадим Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 г. по делу N А14-6270/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Боровкова Вадима Викторовича была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 11.11.2015 г.

Указанное определение суда от 16.10.2015 г. было получено заявителем жалобы 22.10.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Боровкова Вадима Викторовича без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель Боровков Вадим Викторович, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Боровков Вадим Викторович не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требования, установленного п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Боровкову Вадиму Викторовичу апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 г. по делу N А14-6270/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая