Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 18АП-13723/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-11298/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 ноября 2015 г.

Дело N А76-29292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Фединой Г.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ближний" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 по делу N А76-29292/2013 (судья Строганов С.И.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ближний" - Лифановская И.В. (доверенность от 22.10.2015);

акционерного общества "Россельхозбанк" - Ладыгина А.М. (доверенность N 078-38-09/62 от 02.06.2015), Черноиванова М.Г.(доверенность N 078-38-09/72 от 08.06.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2014 (резолютивная часть объявлена 26.05.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-АГРОПРОМ", г.Москва, признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Светлогорское зерно" (ОГРН 1097425000210) (далее - ООО "Светлогорское зерно") открыта процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бояршинов Евгений Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информационное сообщение N 63030079675 о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.

Решением от 24.02.2015 (резолютивная часть от 17.02.2015) ООО "Светлогорское зерно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бояршинова Евгения Александровича.

Определением от 31.03.2015 конкурсным управляющим ООО "Светлогорское зерно" утвержден Шарипова Расуль Мухтаровича, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Общество с ограниченной ответственностью "Ближний", ОГРН 1107455001983 (далее - ООО "Ближний", заявитель) 25.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Светлогорске зерно", находящегося в залоге у акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), недействительным.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Светлогорское зерно" проведения торгов (вх.N 25552 от 25.08.2015).

Определением от 29.09.2015 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Светлогорское зерно" приостановить проведение торгов по реализации имущества должника согласно объявлению N 59030127669, размещенному в газете "Коммерсантъ".

Определением от 14.10.2015 суд производство по заявлению ООО "Ближний" прекратил, обеспечительные меры, в виде приостановления конкурсным управляющим ООО "Светлогорское зерно" проведения торгов по реализации имущества должника согласно объявлению N 59030127669, размещенному в газете "Коммерсантъ", принятые определением суда от 29.09.2015, отменил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ближний" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника противоречит требованиям статей 177-179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушает имущественные интересы заявителя на приобретение сельскохозяйственного предприятия единым лотом. Заявитель согласен, что к лицам, поименованным в статье 34 Закона о банкротстве, он не относится, вместе с тем, перечень лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не является закрытым. Так, в статье 35 Закона о банкротстве указано, что в процессе по делу о банкротстве участвуют и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и названным Федеральным законом. В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица и иные органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ООО "Ближний" является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника. Так, в силу статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Продажа имущества должника отдельными лотами без предоставления преимущественного права приобретения имущества должника, не соответствует требованиям Закона о банкротстве. У заявителя отсутствует иной способ обжалования Положения вне рамок дела о банкротстве. Также судом допущены иные процессуальные нарушения: встречные обеспечительные меры принимались по заявлению залогового кредитора, который не является ответчиком в настоящем споре и которому не вменена в обязанность оплата публикаций и услуг по охране имущества должника; в определении о прекращении производства по заявлению не решен вопрос о возврате государственной пошлины и встречного обеспечения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2015 г.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, считая выводы суда первой инстанции верными, иные доводы связаны с оспариванием определения о принятии обеспечительных мер, что не является предметом судебного разбирательства, ходатайство о возмещении расходов в суде первой инстанции не заявлялось.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2015 г. в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом предмета спора, не нашел оснований для приобщения данных доказательств в суде апелляционной инстанции, в связи с чем отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ближний" обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Светлогорское зерно", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", недействительным.

Заявитель указывает на то, что 12.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Светлогорское зерно" Шариповым P.M. опубликовано уведомление об определении порядка продажи и начальной цены в отношении заложенного имущества, ознакомившись с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Светлогорское зерно", заявитель считает, что представленное Положение не соответствует Закону о банкротстве по следующим основаниям.

По состоянию на 03.07.2015 должник - ООО "Светлогорское зерно" включен в реестр организаций агропромышленного комплекса Челябинской области.

Пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве определено, что под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки.

На момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом ООО "Светлогорское зерно" обладало необходимыми признаками сельскохозяйственной организации для целей Закона о банкротстве, установленных пунктом 1 статьи 177 данного закона.

При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника сельскохозяйственной организации путем проведения торгов, по продаже имущества должника в соответствии с порядком, установленным статьей 179 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку- должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Исходя из вышеизложенного, опубликованное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", нарушает, по мнению заявителя, преимущественное право приобретения ООО "Ближний" (общество осуществляет деятельность по производству и переработки сельскохозяйственной продукции в той же местности, что и должник) имущества должника.

Залоговый кредитор - АО "Россельхозбанк", возражая против заявленных требований, указывал на то, что ООО "Ближний" по состоянию на дату судебного заседания не является лицом, участвующим в деле.

Суд первой инстанции согласился с указанным доводом залогового кредитора, в связи с чем, прекратил производство по заявлению.

Заслушав подателя апелляционной жалобы и представителя залогового кредитора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб. В таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 названного Закона определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из доводов заявителя, обстоятельств дела, положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Ближний" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Светлогорское зерно", а только может являться потенциальным покупателем выставленного на торги заложенного имущества.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое: во-первых, подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, а во-вторых, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Заявление, поданное ООО "Ближний", не отвечает требованиям указанных норм Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что в статье 35 Закона о банкротстве указано на возможность участия в деле о банкротстве иных лиц в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и названным Федеральным законом, кроме того, в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица и иные органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, как было указано выше, ни Закон о банкротстве, ни положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право обжалования Положения о торгах лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Являясь потенциальным участником торгов, ООО "Ближний" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеет собственного интереса в деле о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на определение Порядка продажи заложенного имущества.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В рассматриваемом случае заявитель лишь предполагает, что его права будут нарушены в результате проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку отсутствие права у ООО "Ближний" на подачу заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве было установлено судом после принятия заявления к производству, производство по заявлению ООО "Ближний" правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В этой связи заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайство о возврате государственной пошлины и встречного обеспечения.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии встречного обеспечения по заявлению залогового кредитора не подлежит рассмотрению, поскольку определение от 29.09.2015 в рамках настоящего спора не обжалуется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 по делу N А76-29292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ближний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Г.А. Федина Г.М. Столяренко