Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-17865/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

Дело N А53-18565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Топорковой Елены Леонидовны: лично Топоркова Е.Л., паспорт;

от Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топорковой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу N А53-18565/2015, принятое судьей Деминой Я.А., по заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Топорковой Елене Леонидовне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топорковой Елене Леонидовне (далее по тексту -ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам в размере 46 461 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 283 от 03.04.2015 г., который ответчиком подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в акте недостоверны; пользователь дорог не был уведомлен о введении ограничения движения; на дороге отсутствовали знаки, запрещающие движение большегрузных транспортных средств; нарушен порядок взвешивания транспортного средства, взвешивание проводилось в темное время суток; в акте N 2883 от 03.04.2015 года указан номер поверки весов 0662557658, данный номер указан и в паспорте весов ВА-20П, т.е., поверка весов была проведена 18.03.2013 и на момент взвешивания другого акта проверки весов ВА-20П не имелось. Так же предприниматель указывает, что на протяжении маршрута следования отсутствовали какие либо дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось транспортного средства и что пользователи дорог не были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Учреждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Топоркова Елена Леонидовна является собственником транспортного средства: грузовой фургон марки MAN модель 14.192, регистрационный номер К 064 СО 161, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 07 N 780018.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., истец принял на себя обязательства по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения.

03 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 10 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой фургон марки MAN модель 14.192, регистрационный номер К 064 СО 161, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Топоркова Василия Васильевича.

По результатам взвешивания составлен акт N 283 от 03.04.2015, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Также был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. Данный акт ответчиком подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно акту N 283 от 03.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства грузовой фургон марки MAN модель 14.192, регистрационный номер К 064 СО 161, составила 13,46 т. (при норме 18 т.), фактические нагрузки на ось: первая ось - 5,10 т. (норма - 5 т.), превышение - 0,10, вторая ось - 8,36 т. (норма - 5 т.), превышение 3,36.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34863. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 25 марта 2015 года, что удостоверено свидетельством о поверке N 7/557 от 25.03.2015 с номером поверки 082683052 (голограмма), оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, которая также имеется в паспорте весового оборудования (стр. 16), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В акте N 283 от 03 апреля 2015 г. в пункте 1 "номер поверки весов" допущена опечатка и указан номер только первичной поверки (18.03.2013 N 066257658) на весовое оборудования ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34863. В подтверждение того, что весовое оборудование было пригодно и поверено на дату взвешивания 01 апреля 2015 года, а также, что весовое оборудование ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34863 с номером поверки N 066257658, указанным в акте взвешивания и весовое оборудование ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34863 с номером поверки N 082683052, является одним и тем же весовым оборудованием, использованным при процедуре взвешивания, истцом к исковому заявлению приложены документы о первичной и периодических поверках данного весового оборудования.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 46 461 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 1704 от 14.04.2015 года с требованием уплаты суммы ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ N257-ФЗ). Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ N257-ФЗ). Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ N257-ФЗ).

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее -Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16 ноября 2009 года "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 г. N 69 - р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральный закон N 257-ФЗ. Таким образом, Федеральным законом N 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Водитель ответчика не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 283 от 03.04.2015 г., который ответчиком подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Общая сумма платы, согласно расчету истца, составляет 46 461 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод, о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильнным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения в размере 46 461 руб., заявлены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что сведения, содержащиеся в акте недостоверны; пользователь дорог не был уведомлен о введении ограничения движения; на дороге отсутствовали знаки, запрещающие движение большегрузных транспортных средств; нарушен порядок взвешивания транспортного средства, взвешивание проводилось в темное время суток; в акте N 2883 от 03.04.2015 года указан номер поверки весов 0662557658, данный номер указан и в паспорте весов ВА-20П, т.е., поверка весов была проведена 18.03.2013 и на момент взвешивания другого акта проверки весов ВА-20П не имелось.

Согласно п. 2.1.2 Приказа Минтранса N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", разработанного в соответствии с Законом N 257-ФЗ не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС. Кроме того, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В свою очередь, подтверждением того, что контроль за автомобильными перевозками может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что на протяжении маршрута следования отсутствовали какие либо дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось транспортного средства и что пользователи дорог не были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, поскольку информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном сайте: hup:// http://npa.bashkortostan.ru/. правовой информации Республики Башкортостан 27 февраля 2015 г., номер официального опубликования N 201502270005.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается Государственным Казенным Учреждением Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан (Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республике Башкортостан, за Государственным Казенным Учреждением Управление дорожного хозяйства Республике Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 г. N 28).

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Республики Башкортостан.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о том, что весовое оборудование было установлено на неровной поверхности дорожного полотна, поскольку в соответствии с Руководством по эксплуатации весового оборудования фирмы ТЕНЗО М. модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34863 от правильности установки грузоприемных платформ на площадке зависит не только величина погрешности измерений, но и их сохранность. Грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства.

Таким образом, установка весового оборудования на неровной горизонтальной поверхности, при взвешивании многотонного автомобиля, приведет к выходу из строя всего весового оборудования, и в целом даст сбой в работе ГКУ Службы весового контроля РБ.

Кроме того, утверждения ответчика о том, что весы были установлены на неровной поверхности дорожного полотна, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что фактическая масса автопоезда составила 13,46 т, что ниже нормативной (18 т.), отклоняется судом, поскольку в акте установлен факт превышения только осевых нагрузок транспортного средства.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в акте указан номер поверки весов 0662557658 и, что кроме поверки 18.03.2013 года на момент взвешивания никакого другого акта поверки весов не имелось.

В акте N 283 от 03 апреля 2015 г. в п. 1 "номер поверки весов" допущена опечатка и указан номер только первичной поверки (18.03.2013 N 066257658) на весовое оборудования TIT ПО М. модификации (молен,) ВА-20П, заводской номер N 13-34863. В подтверждение того,что весовое оборудование было пригодно и поверено на дату взвешивания 03 апреля 2015 года, а также, что весовое оборудование ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П. заводской номер N 13-34863 с номером поверки N 066257658, указанным в акте взвешивания и весовое оборудвание ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П. заводской номер N 13-34863 с номером поверки N 082683052 является одним и тем же весовым оборудованием, использованным при процедуре взвешивания, истцом в материалы дела представлены документы о первичной и периодических поверках данного весового оборудования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствии разрешения на перевозку крупногабаритного груза, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел у выводу, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 46 461 руб.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу N А53-18565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева