Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-46582/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-134629/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Электрические заводы "Энергомера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-134629/2015, принятое судьей О.Н.Жура

по иску ООО "Аргуссофт Компании" (ОГРН 1057748573585; 107061, г. Москва, ул. 3-я Черкизовская, д.14)

к ответчику - АО "Электрические заводы "Энергомера" (ОГРН 1102635005384, 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, 415)

о взыскании задолженности,.

при участии в судебном заседании:

от истца - Долина Н.В. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика - Найманова В.В. по доверенности от 02.11.2015 N 123

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргуссофт Компании" обратилось с иском к АО "Электрические заводы "Энергомера" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2012 г. в размере 538.660,75 руб., неустойки в размере 43.631,52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Электрические заводы "Энергомера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции принято необоснованное решение, судом не дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их достоверности и совокупности содержащихся в них сведений, что повлекло за собой неверную оценку судом доказательств и неправильное установление судом обстоятельств дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Аргуссофт Компании" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2012 г. между сторонами заключен договор поставки N 120855-085690, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется произвести отгрузку товара покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору N 5 от 21.10.2014 г. расчеты за продукцию производятся в течение 55 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, счетами-фактурами.

Оплата товара ответчиком полностью произведена, задолженность в настоящее время составляет 538.660,75 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 10.3 договора, в случае несвоевременного расчета за поставленную продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0.05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период 01.02.2015 - 13.07.2015 гг. в размере 43.631,52 руб., суд первой и апелляционной инстанции находят его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение по делу, без учета поданного ответчиком ходатайства с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствии, возражений на исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, поданные через систему подачи документов "Мой арбитр" документы ответчика поступили из канцелярии суда после оглашения резолютивной части решения: отзыв был зарегистрирован 31.08.2015, ходатайство было зарегистрировано 28.08.2015. следовательно, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными. Данный довод заявителя жалобы, является необоснованным, поскольку сторонами при заключении дополнительного соглашения N 5 от 21.10.2014 было согласовано, что расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации по выставленным счетам-фактурам путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика в течение 55 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлены все допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, а решение суда первой инстанции содержит полный анализ представленных документов и вынесено со всей полнотой объективности и законности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу

N А40-134629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев