Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 05АП-9384/15

г. Владивосток

13 ноября 2015 г.

Дело N А24-2328/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий",

апелляционное производство N 05АП-9384/2015

на решение от 02.09.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2328/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2008)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)

о признании недействительным предписания N 238/1/1 от 27.04.2015,

при участии:

от акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий": представитель Сутормина Т.В. по доверенности от 04.12.2014, сроком до 31.12.2015;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю: представитель Шендрик К.Л. по доверенности от 15.01.2015 N 139/1, сроком до 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - управление, отдел надзорной деятельности, орган пожарного надзора, административный орган) от 27.04.2015 N 238/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе предписание управления от 27.04.2015 N 238/1/1 в части пунктов 12, 13 и 17 признано недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что в соответствии с договором на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг общество обеспечивает предоставление услуг в пределах платы, установленной решением общего собрания собственников. Поскольку оказываемые услуги имеют специфический характер и регулируются как нормами гражданского, так и жилищного законодательства, считает вывод арбитражного суда об обязанности общества соблюдать требования пожарной безопасности при содержании административного здания ошибочным, тем более, что условиями договоров ответственность за нарушение противопожарных норм возложена на собственников помещений в здании. Также полагает, что наличие договора на оказание эксплуатационных услуг не свидетельствует о принадлежности административного здания по пр. Победы, 2/3 заявителю и, соответственно, не свидетельствует о наличии у него обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в этом здании.

Учитывая изложенное, а также ссылаясь на решение суда Камчатского краевого суда об отмене постановления о назначении административного наказания в части привлечения общества к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 02.11.2015 судебной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.11.2015, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Учитывая, что жалоба подана обществом только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении требований общества.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

На основании распоряжения от 24.03.2015 N 238 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте пожарной защиты, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 2/3, с целью выполнения плана плановых проверок на 2015 год. Результаты проверки оформлены актом проверки от 27.04.2015 N 238.

В ходе проверки органом пожарного надзора были выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - Правила N 390), Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (далее по тексту - НПБ N 645), ГОСТ Р 51844-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические правила. Методы испытаний", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 N 52-ст (далее по тексту - ГОСТ 51844-2009), и утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 179 "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации" (далее по тексту - СП 9.13130.2009).

По факту выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 27.04.2015 N 238/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, которыми было предложено устранить выявленные нарушенные в срок до 01.02.2016, в том числе:

1) организовать обучение пожарно-техническому минимуму руководителя в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре;

2) разработать инструкцию по правилам пожарной безопасности;

3) согласовать со структурным подразделением соответствующего территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, специальную программу обучения мерам пожарной безопасности работников организации в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации;

4) заполнить журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей;

5) определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа;

6) заполнить журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

7) выполнить пожарный шкаф из негорючих материалов (2 этаж);

8) присоединить пожарный рукав к пожарному крану;

9) обозначить порядковыми номерами на дверце пожарные шкафы (все этажи);

10) обеспечить открывание дверцы пожарного шкафа в экстренных случаях в течение не более 15 сек.;

11) обеспечить легкодоступность к огнетушителям;

12) оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации помещение магазина "Оптика" на 2 этаже;

13) оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации помещение "Экспресс деньги" на 2 этаже;

14-15) оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - светильник на 2 этаже у лестничного марша, светильник в помещении теплового узла;

16) провести в тепловом узле работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

17) оборудовать здание единой системой автоматической пожарной сигнализации.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции только в части пунктов 12, 13 и 17.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 указанного Закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона N 69-ФЗ, в силу которой организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Законом N 123-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В частности требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах N 390.

Как предусмотрено пунктом 3 названных Правил, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 460 Правил N 390 инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

Пунктом 461 этих Правил установлен перечень вопросов, которые следует отражать в инструкции о мерах пожарной безопасности, а пунктом 462 закреплено положение о необходимости указания в данной инструкции лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 390 повторный противопожарный инструктаж проводится лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации со всеми работниками, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы, не реже одного раза в год, а с работниками организаций, имеющих пожароопасное производство, не реже одного раза в полугодие.

По условиям подпункта "в" пункта 42 указанных Правил запрещено обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 57 этих же Правил пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.13 ГОСТ 51844-2009.

Из пункта 478 Правил N 390 следует, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Кроме того, требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций установлены НПБ N 645.

В силу пунктов 31, 36 данных НПБ руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций (пункт 51 НПБ N 645).

Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (пункт 53 НПБ N 645).

Как установлено пунктом 10 названных НПБ, о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей делается запись в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (приложение 1).

По условиям пункта 5.20 ГОСТ Р 51844-2009 на дверке шкафа, где размещен пожарный кран, должны быть нанесены условное обозначение пожарного крана и аббревиатура "ПК", после которой оставлено место для порядкового номера шкафа.

В силу пункта 4.2.1 СП 9.13130.2009 огнетушители следует располагать на защищаемом объекте таким образом, чтобы они были защищены от воздействия прямых солнечных лучей, тепловых потоков, механических воздействий и других неблагоприятных факторов (вибрация, агрессивная среда, повышенная влажность и т.д.). Они должны быть хорошо видны и легкодоступны в случае пожара. Предпочтительно размещать огнетушители вблизи мест наиболее вероятного возникновения пожара, вдоль путей прохода, а также около выхода из помещения. Огнетушители не должны препятствовать эвакуации людей во время пожара.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Как установлено судебной коллегией, отделом надзорной деятельности в ходе плановой выездной проверки общества были выявлены нарушения приведенных выше требований пожарной безопасности в местах общего пользования административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 2/3.

Принимая во внимание, что факты данных нарушений требований противопожарной безопасности подтверждаются материалами проверки и по существу обществом не оспариваются, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у органа пожарного надзора имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания в части пунктов 1-11, 14-16.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в административном здании, расположенном по пр. Победы, 2/3 в г. Петропавловске-Камчатском, и, как следствие, о незаконности оспариваемого предписания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества; собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом, к которым могут быть отнесены и организации, осуществляющие эксплуатационное содержание и ремонт общего имущества здания.

Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний собственников административного здания, расположенного по пр. Победы, 2/3 в г. Петропавловске-Камчатском, от 18.12.2013 (том N 1 л.д. 35-53), от 30.12.2014 (том N 1 л.д. 31-34) и от 31.03.2015 (том N 1 л.д. 65-78), усматривается, что собственниками помещений в указанном нежилом здании выбран способ управления административным зданием в виде управляющей (эксплуатирующей) организации, которой является общество.

По условиям типового договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг (том N 1 л.д. 85-94), форма которого утверждена пунктом 3 протокола общего собрания N 2/2015 от 31.03.2015, общество оказывает услуги по эксплуатационному содержанию и ремонту общего имущества административного здания по проспекту Победы, 2/3.

Пунктом 1.3 названного типового договора установлено, что исполнитель (заявитель) обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в пределах платы, утвержденной решением общего собрания собственников и согласно перечню (плану) работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Заказчик (собственники помещений) самостоятельно несет ответственность за нарушения техники безопасности, санитарных, экологических, противопожарных и иных требований контролирующих органов и действующего законодательства, и оплачивает штрафы и возмещает убытки исполнителю и третьим лицам, связанные с этими нарушениями.

Согласно пункту 10 протокола общего собрания от 18.12.2013 собственниками помещений было решено разместить в административном здании информационную таблицу эксплуатирующей организации с указанием фамилий и телефонов сотрудников, ответственных за противопожарную безопасность, санитарное состояние мест общего пользования и прилегающей территории.

Имеющимися в материалах дела отчетом заявителя по содержанию здания за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 (том N 1 л.д. 54) и сметой стоимости эксплуатации и ремонта здания на 2014 год (том N 1 л.д. 57-64) подтверждается, что в течение 2013-2014 годов общество осуществляло мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, вывод отдела надзорной деятельности о том, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества административного здания в силу заключенных с собственниками гражданско-правовых договоров, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, является правильным, так как согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку заявитель фактически осуществляет контроль за соблюдением требований противопожарной безопасности относительно общего имущества здания, то отсутствие в заключенных с собственниками помещений договорах условий о принятии обществом обязанности по соблюдению мер противопожарной безопасности при содержании общего имущества административного здания не свидетельствует о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу.

Поддерживая данный вывод арбитражного суда, апелляционная коллегия отмечает, что суть обязательств эксплуатирующей организации состоит в осуществлении комплексного обслуживания общего имущества административного здания по пр. Победы, 2/3, а исполнение данных обязательств связано с обеспечением эффективного обслуживания доверенного имущества в интересах собственников, что невозможно сделать без соблюдения требований противопожарной безопасности.

Анализ пунктов 1-11, 14-16 оспариваемого предписания показывает, что обществу предписано исполнить общие требования противопожарной безопасности, связанные с организацией обучения пожарно-техническому минимуму, разработке инструкции по правилам пожарной безопасности, проведения противопожарного инструктажа, осуществление контроля за огнетушителями, пожарными шкафами, пожарными кранами, светильниками, противопожарными преградами, расположенными в помещениях общего пользования.

То есть данные мероприятия фактически связаны с оказанием услуг по эксплуатационному содержанию и ремонту общего имущества в спорном здании, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как безосновательные.

К тому же в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что, несмотря на наличие между обществом и собственниками помещений договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, обязанность по разработке инструкции по правилам пожарной безопасности в целом по зданию, по проведению противопожарного инструктажа, по контролю за огнетушителями, пожарными кранами, пожарными шкафами, светильниками и пожарными преградами в местах общего пользования лежит на конкретных собственниках помещений.

Что касается ссылок общества на решение Камчатского краевого суда от 02.09.2015 по делу N 21-28/2015, которым постановление от 19.05.2015 N 196/197/198 о назначении административного наказания в части привлечения общества к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2/3, то они не могут быть приняты коллегией во внимание, как доказательства незаконности оспариваемого предписания, в силу следующего.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оценка обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, изложенная в названном судебном акте суда общей юрисдикции, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки и отраженные в пунктах 1-6, 16 оспариваемого предписания, квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и в отношении данных нарушений выводы об отсутствии вины общества в решении Камчатского краевого суда отсутствуют. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного предписание отдела надзорной деятельности от 27.04.2015 N 238/1/1 в части пунктов 1-11, 14-16, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его недействительным в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2015 по делу N А24-2328/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1372 от 28.09.2015 на сумму 3000 (три тысячи) рублей через ОАО "Камчаткомагропромбанк" г. Петропавловск-Камчатский. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк