Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-11944/15

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-154341/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноябрь 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноябрь 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Аварийная служба Северного административного округа города Москвы"

о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-154341/14 (23-1122),

по иску ОАО "Аварийная служба Северного административного округа города Москвы" (ИНН 1057748451089 ОГРН 1057748451089)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зварин Е.Н. по дов. от 28.04.2015;

от ответчика: Соболь Л.Я. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Аварийная служба Северного административного округа города Москвы" обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) и просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв. м, (этаж 1, пом. III, комн. 1-2, пом. V, комн. 1-14, пом. VI, комн. 1; этаж 2, пом. IX, комн. 1-13, пом. X, комн. 1-5), путем принятия пунктов 3.1., 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: "3.1. Цена объекта составляет 44183560 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется".

"3.4. оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 5 (пятого) числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 127321,11 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв.м., по цене в размере 44183560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 по делу N А40- 154341/14 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 по делу N А40- 154341/14 - отменено.

Суд апелляционной инстанции постановил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв. м, (этаж 1, пом. III, комн. 1-2, пом. V, комн. 1-14, пом. VI, комн. 1; этаж 2, пом. IX, комн. 1-13, пом. X, комн. 1-5), путем принятия пунктов 3.1., 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции:

"3.1. Цена объекта составляет 45110169 рублей, НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется".

"3.4. оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 5 (пятого) числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1253060 рублей 25 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

От истца поступило заявление о принятии дополнительного постановления, в части требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв.м., по цене в размере 44183560 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 г. заявление истца принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал указанное ходатайство. Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования иска в части обязания ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв.м., по цене в размере 44183560 руб., не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано выше, в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу N А40- 154341/14 не указано о принятом решении в части требования иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв.м., по цене в размере 44183560 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу N А40- 154341/14, согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об уклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах го рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе предать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции учел, что протокол разногласий от 31.07.2014 г. направлен ответчику в установленный законом срок, в то время как ответчик в течение тридцати дней не направил истцу уведомление о принятии условий истца либо об отклонении протокола разногласий.

Указанный протокол разногласий Истца от 31.07.2014 г. является ответом на предложение о заключении договора купли-продажи, направленное в адрес истца Департаментом, к которому был приложен проект Договора купли-продажи, содержащий соответствующие условия сделки.

Не дождавшись ответа Департамента в тридцатидневный срок, 23.09.2014 г. Истец обратился в суд с указанным иском.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В данном случае истец осуществил выбор способа защиты права путем передачи на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 ГК РФ разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно ст. 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном деле спор между сторонами возник в отношении цены выкупаемого недвижимого имущества.

На основании ст. 3 Закона N 159-ФЗ имущество подлежит продаже по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ввиду вышеизложенного и с учетом того, что общество изъявило желание заключить договор, но возник преддоговорной спор о цене имущества, само по себе неподписание договора купли-продажи в тридцатидневный срок не может свидетельствовать об утрате обществом права преимущественного выкупа спорного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами имеется спор, связанный с урегулированием разногласий по Договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв. м, в части установления цены выкупаемого имущества и порядка ее выплаты. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.

При таких данных оснований для удовлетворения требования иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв.м., не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что требования иска об обязании ответчика заключить Договор и об урегулировании разногласий фактически являются взаимоисключающими.

Девятый арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что так как условия договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв. м, были определены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16.07.2015 г. по делу N А40-154341/14, то данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу указанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, что соответствует позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. по делу N А68-6859/10.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении искового требования ОАО "Аварийная служба Северного административного округа города Москвы" в части обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 30, строение 3, квартал 2197, общая площадь 588,9 кв. м, (этаж 1, пом. III, комн. 1-2, пом. V, комн. 1-14, пом. VI, комн. 1; этаж 2, пом. IX, комн. 1-13, пом. X, комн. 1-5) - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова