Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-9069/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А82-3396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2015 по делу N А82-3396/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити"

(ИНН: 7603038215, ОГРН: 1077603005226)

об обязании освободить земельные участки,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" (далее - Общество) об обязании освободить земельные участки по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, у д. 31, площадью 1 134,2 кв.м и 1 658,6 кв.м путем демонтажа забора по точкам согласно схематическому чертежу за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2015 исковые требования удовлетворены: Общество обязано за счет собственных средств освободить земельные участки по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, у д. 31 площадью 1 134,2 кв.м и 1 658 кв.м путем демонтажа забора по точкам, согласно схематическому чертежу: земельный участок площадью 1 134,2 кв.м (точки А,5,4,3,2,1), земельный участок площадью 1 658,6 кв.м (точки 6,7,8,9,10,11,12,13,Г,И,З,К,7) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (схематический чертеж является составной частью настоящего решения).

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что поскольку орган местного самоуправления не является собственником, владельцем земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец не обладает полномочиями, предусмотренными статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает, что Обществом использовался спорный земельный участок для благоустройства территории общего пользования в соответствии с согласованным проектом строительства. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок на момент предъявления иска незаконно занят Обществом, истец не представил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 11, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением мэра города Ярославля от 19.09.2006 N 3313 "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле", пунктом 2 Решения муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262 "О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2014, 15.01.2015 специалистами Управления проведены проверки использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, у д. 31.

В ходе проверок установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:062201:5 и 76:23:062201:6, принадлежащих на праве собственности Обществу, возводится многоквартирный жилой дом. Кроме того, Общество дополнительно использует земельные участки без оформленных правоустанавливающих документов на землю для размещения строительной площадки. Обществом занят земельный участок площадью 1134,2 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, обозначенный по точкам А,5,4,3,2,1, и земельный участок площадью 1658,6 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, обозначенный по точкам 6,7,8,9,10,11,12,13,Г,И,3,К,7 (листы дела 6-15).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок на момент предъявления иска незаконно занят Обществом, подлежит отклонению, поскольку является неправомерным. Обстоятельства, установленные Управлением в ходе проведения проверок, подтвержденные представленными в дело доказательствами, Обществом не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок использовался Обществом для благоустройства территории общего пользования, в соответствии с согласованным проектом строительства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку документально не подтвержден. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок используется ответчиком для складирования строительного материала и строительной техники без соответствующих правоустанавливающих документов.

Аргументы ответчика о том, что поскольку орган местного самоуправления не является собственником, владельцем земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец не обладает полномочиями, предусмотренными статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, также являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ранее - пунктом 10 статьи 3 настоящего Закона, действовавшим до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 Положения о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле, утвержденного Постановлением мэра города Ярославля от 19.09.2006 N 3313, полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляются Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В пунктах 2.1, 2.2, 3.13 Положения об Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262 (действующего на дату принятия оспариваемого судебного акта), предусмотрено, что основными задачами Управления являются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; осуществление муниципального земельного контроля в границах города.

В целях выполнения возложенных на него задач Управление осуществляет следующие основные функции: организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Управления и обязал Общество освободить земельные участки по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, у д. 31 площадью 1 134,2 кв.м и 1 658 кв.м путем демонтажа забора по точкам, согласно схематическому чертежу: земельный участок площадью 1 134,2 кв.м (точки А,5,4,3,2,1), земельный участок площадью 1 658,6 кв.м (точки 6,7,8,9,10,11,12,13,Г,И,З,К,7).

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2015 по делу N А82-3396/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова