Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 14АП-8477/15

г. Вологда

12 ноября 2015 г.

Дело N А05-9574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тандер" Николайчук Е.В. по доверенности от 08.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2015 года по делу N А05-9574/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (место нахождения: 350000, город Краснодар, Краснодарский край, улица имени Леваневского, дом 185; ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2015 N 471/2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что по общему правилу маркировка потребительской упаковки сыра должна отвечать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - Технический регламент пищевая продукция) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент молочная продукция), согласно которым при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны только наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения (пункт 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011). Также указывает на то, что организациям розничной торговли не предоставлено право нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Отмечает, что ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, продавце предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что говорит о неверной квалификации совершенного правонарушения. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя и распоряжения управления от 10.04.2015 N 176 в отношении ЗАО "Тандер" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при реализации пищевой продукции, законодательства в сфере защиты прав потребителя, о чем составлен акт проверки от 30.04.2015 N 176/2015.

В акте проверки отражено, что 14.04.2015 в 11 час 30 мин установлено, что обществом допущены нарушения требований подпунктов 2, 4 - 7, 9 - 11 пункта 1, пунктов 3, 4 части 4.1 статьи 4, статьи 3 Технического регламента пищевая продукция, пунктов 66, 86, 89 Технического регламента молочная продукция, а именно: на момент проверки на потребительскую упаковку продуктов переработки молока (сыр "Пошехонский", м.д.ж. 45 %, дата производства: 12.03.2015, производитель: ООО "Экопродукт", Санкт-Петербург) нанесена маркировка, не содержащая следующую информацию: наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза; наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов: документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция; вид основной заквасочной микрофлоры: природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов; дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Определением о вызове от 05.05.2015 N 3474/02-3 общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении, уведомление получено обществом по юридическому адресу 12.05.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом управления 18.05.2015 в отношении общества составлен протокол N 469 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В объяснениях по делу об административном правонарушении общество факт вменяемого ему в вину нарушения не признало по мотивам отсутствия состава правонарушения, его неверной квалификацией, а также малозначительностью.

Определением от 28.05.2015 N 471/2015 общество приглашено на рассмотрение дела об административном правонарушении, уведомление получено обществом по юридическому адресу 02.06.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

Постановлением управления от 16.06.2015 N 471/2015 о назначении административного наказания, вынесенного в присутствии представителя общества по доверенности Шнюковой И.А., общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Технический регламент пищевая продукция разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента пищевая продукция маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим Техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента пищевая продукция предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента пищевая продукция при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы об ошибочной квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за неполное размещение необходимой информации о товаре подлежит отклонению.

Обязательные требования к информации для потребителя, в том числе к упаковке, маркировке товаров, этикеткам и правилам их нанесения, изложены в Технических регламентах пищевая продукция и молочная продукция, в связи с чем именно часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение технических регламентов, является специальной по отношению к части 1 статьи 14.8 Кодекса, содержащей общие нормы в части информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, продавце либо иной предусмотренной законодательством Российской Федерации информации. Сходная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по делу N А57-3413/2013.

Довод жалобы о том, что действия общества по размещению ограниченного объема информации при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке полностью соответствовали требованиям Технического регламента, не может быть принят, поскольку в данном случае спорным товаром являлся сыр.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в пункте 4 статьи 1 Технического регламента пищевая продукция содержится положение о том, что при применении настоящего технического регламента должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

Такие дополнительные требования изложены в Техническом регламенте молочная продукция.

Пунктом 66 Технического регламента молочная продукция установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям Технического регламента пищевая продукция и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

На основании пункта 86 Технического регламента молочная продукция на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом);

б) массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов);

массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов;

в) массовая доля молочного жира (в процентах к жировой фазе) (для молокосодержащих продуктов);

г) наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза;

д) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

е) масса нетто или объем продукта переработки молока (в доступном для прочтения месте на потребительской упаковке);

ж) состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов. В случае если компонент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более компонентов, этот пищевой продукт указывается в разделе "Состав" маркировочного текста под своим наименованием.

Молочный продукт, входящий в состав молочного составного продукта и (или) молокосодержащего продукта, указывается в разделе "Состав" маркировочного текста под своим наименованием. В составе такой продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевые добавки (групповое наименование и наименование или индекс "Е", функциональные компоненты, используемые в процессе производства, но не входящие в состав готового продукта, допускается не указывать), ароматизаторы (в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР ТС 029/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 58 (далее - технический регламент Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР ТС 029/2012)). Компоненты, входящие в состав глазури, указываются в разделе "Состав" маркировочного текста с учетом требований для составного компонента.

Порядок изложения информации о компоненте молочной продукции, являющимся многокомпонентным пищевым продуктом, производится в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза Технический регламент пищевая продукция и "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР ТС 029/2012);

з) пищевая ценность продуктов переработки молока, произведенных из цельного молока (допускается указывать пищевую ценность в диапазоне "от... до...");

и) содержание в готовом кисломолочном продукте или сквашенном продукте (не подвергнутом термической обработке после сквашивания) микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей (при наличии дрожжей в составе закваски) - колониеобразующих единиц в 1 г продукта);

к) содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в продукт веществ к суточной дозе их потребления (при наличии регламентированного в установленном порядке показателя дозы потребления) и особенностей употребления продукта (при необходимости);

л) документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция (для продукции, ввозимой на территорию Таможенного союза из третьих стран, допускается не указывать).

Дополнительно, при маркировке сыра, сырных продуктов должна содержаться следующая информация:

а) вид основной заквасочной микрофлоры (маркировочный текст формулируется изготовителем);

б) природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов ( пункт 89 ТР ТС 033/2013).

Как предусмотрено пунктом 96 Технического регламента молочная продукция при невозможности размещения всего объема необходимой информации в маркировке на потребительской упаковке продукта часть информации должна размещаться на листке-вкладыше (за исключением наименования продукта, значений массовой доли жира, массы нетто или объема продукта, даты его изготовления и срока годности, наименования изготовителя), а на потребительской упаковке такого продукта должна размещаться надпись: "Дополнительная информация - см. листок-вкладыш".

Следовательно, по отношению к молочной продукции, требования к объему предоставляемой потребителю информации являются более широкими.

По материалам дела в розничном магазине общества на реализации находился продукт переработки молока - сыр "Пошехонский", относительно которого на потребительской упаковке для сведения потребителей имелась следующая маркировка: сыр "Пошехонский", м.д.ж. 45 %, дата производства: 12.03.2015, производитель: ООО "Экопродукт", Санкт-Петербург).

Следовательно, с учетом требований Технического регламента молочная продукция, на потребительской упаковке отсутствовала существенная для потребителя информация о сроке годности сыра и условиях его хранения, состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов: документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция; вид основной заквасочной микрофлоры: природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов, показатели пищевой ценности, необходимые для правильного выбора товара.

Помимо этого, на потребительской упаковке не было указано местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза; наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Факт отсутствия на реализуемом сыре указанной информации Обществом не оспаривается.

Следовательно, поскольку обществом допущено нарушение требований технических регламентов, в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и документально подтвержден факт совершения этого правонарушения обществом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что необходимые сведения были доведены до потребителя в месте реализации товара, не подтвержден материалами дела в отношении спорного товара - сыр "Пошехонский".

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что в отношении реализации спорного товара - сыр "Пошехонский" имела место жалоба потребителя, который даже по своему запросу работникам магазина не получил необходимой ему информации о товаре. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения подателя жалобы к административной ответственности не усматривается.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2015 года по делу N А05-9574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов