Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-11908/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-43095/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Незабудка" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-43095/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Производственно-торговая компания Незабудка": представитель не явился, извещен;

от ООО "Мэджор карго сервис": Ташкина А.В. представитель по доверенности N МКС/2014-253 от 01.09.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТПК Незабудка" о взыскании задолженности в размере 605.430 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 873.286 руб. 43 коп. Согласно п.8.4 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-43095/15 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Незабудка", ОГРН 1146453001947, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис". ОГРН 1027733015397, задолженность в размере 605.430 (шестьсот пять тысяч четыреста тридцать) рублей 70, неустойку в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.109 (двадцать одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Незабудка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-43095/15 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Производственно-торговая компания Незабудка" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Производственно-торговая компания Незабудка" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя с приложением оригинала апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мэджор карго сервис" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами 14.07.2014 г. заключен договор N 0092/02-14-283 об оказании услуг на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание услуг в качестве таможенного представителя по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента - далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом указывает на нарушение ответчиком обязательств клиента по оплате полученных услуг.

Согласно положениям ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что транспортно- экспедиционная деятельность направлена на выполнение транспортных услуг или организацию выполнения таких услуг по перевозке грузов.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательства предъявления претензий по качеству оказанных услуг не представлены. Доказательства причинения ущерба грузу отсутствуют. На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Истцом за нарушение сроков производства платежа в соответствии с п.7.6 договора начислены штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа за период с 08.12.2014 г. по 03.06.2015 г.

Одновременно начислены штрафные санкции в размере 1% от суммы таможенных платежей за период с 03.12.2014 г. по 03.06.2015 г.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Из представленных суду документов следует, что сумму штрафных санкций превышает сумму задолженности.

Судом подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости начисления штрафных санкций в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение об уплате штрафных санкций в иных размерах.

Доказательств урегулирования разногласий, в том числе в судебном порядке, в данном вопросе суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик при подписании соглашения не имел возражений по условиям договора и принимал их в полном объеме.

В связи с превышением размера штрафных санкций суммы задолженности суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ уменьшив размер неустойки до 300.000 руб. Однако, судом подлежат отклонению Поскольку ответчик просрочил оплату полученных услуг, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 213 августа 2015 года по делу N А41-43095/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк