Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-47444/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-115441/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015,

по делу N А40-115441/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи: 20-945) в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ" (ОГРН 1037789018849, адрес: 125252, г. Москва, ул. Зорге, д. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вебсайтс" (ОГРН 1142537002772, адрес: 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, д. 23, офис 48)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лунёва О.Н. по доверенности от 30.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКСИ" просит взыскать с ООО "Вебсайтс" задолженность по договору об оказании услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов на транспортных средствах N ДО 425/14 от 01 сентября 2014 года в размере 30.000 руб., предусмотренной указанным договором неустойки в размере 20.430 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТАКСИ" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вебсайтс.ру" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов на транспортных средствах N ДО 425/14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе размещать рекламные и информационные материалы (РИМ) на поверхностях принадлежащих исполнителю транспортных средств на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.2. договора услуги, оказываемые исполнителем по договору, заказчик оплачивает на основании счетов исполнителя, в соответствии с условиями, установленными в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя по договору в установленные настоящим договором сроки, размере и порядке.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к договору оплата размещения рекламно-информационных материалов осуществляется путем 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления исполнителем счета.

В соответствии с п. 4.1. договора согласованные размеры и сроки оплаты услуг, оказываемых по договору, определены в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями с момента подписания уполномоченными представителя сторон.

28 октября 2014 г. истец направил в адрес ответчика счет на оплату N 3658 от 24.12.2014 г. на сумму 30.000 руб.

Направленная в адрес ООО "Вебсайтс.ру" претензия исх. N 02-06/995 от 29.12.2014 г. с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность за ноябрь 2014 в сумме 30.000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отражено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Как установил суд первой инстанции, договор N ДО 425/14 от 01.09.2014 г., дополнительное соглашение N 1 от 29.09.2014 г. к договору о продлении срока размещения рекламно-информационных материалов с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. включительно, дополнительное соглашение N 2 от 29.09.2014 г. к договору о продлении срока размещения рекламно-информационных материалов с 01.11.2014 г. по 31.11.2014 г. включительно ответчиком подписаны не были. Соответственно стороны не достигли соглашения о дальнейшем продлении срока размещения рекламы. Также истцом в материалы дела надлежащих доказательств фактического оказания этих услуг и принятие их ответчиком не представлено.

Счет на оплату N 3658 от 28.10.2014 г. на сумму 30 000 руб. за оказанные услуги в период с 01.11.2015 г. по 30.11.2014 г., не может быть принят судом в качестве такого доказательства.

Кроме того, в договоре N ДО 425/14 от 01.09.2014 г., дополнительное соглашение N 1 от 29.09.2014 г. к договору, дополнительное соглашение N 2 от 29.09.2014 г. к договору организацией "Заказчик" значится ООО "Вебсайтс.ру", на счете N 3658 от 28.10.2014 г. на сумму 30 000 руб. указана организация ООО "Вебсайтс".

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания основного долга за ноябрь 2014 года и применения к ответчику мер договорной ответственности, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора об оказании для ответчику услуг, доказательств о том, что услуги ответчиком заказывались.

При указанных обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии договорных отношений между сторонами в период ноября 2014 года и оказание истцом для ответчика услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и доказанные документально.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-115441/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина