Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-24378/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-14051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Тимерханов А.А., доверенность от 24.02.2015;

от ответчика: Степанова Е.В., доверенность от 07.04.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24378/2015) Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2015 года по делу N А56-14051/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (адрес: Россия, 236016, Калининград, Артиллерийская 69, лит. IV)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес: Россия, 197101, Санкт- Петербург, ул.Мира, д.15, лит.Б, ОГРН: 1027809233286)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" в лице филиала - Региональное Управление заказчика капитального строительства Западного военного округа (адрес: Россия, 197101, Санкт-петербург, ул. Мира, д. 17)

о взыскании 2 217 110 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (далее - ООО "Строй-Прогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (Предприятие) о взыскании 2 120 876 рублей 10 копеек задолженности, 96 234 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 договор субподряда от 04.12.2013 N 2461/АХ-6/96/13 расторгнут. Иск о взыскании задолженности процентов удовлетворен в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 12.08.2015 отменить, ссылаясь на право удержания 5% стоимости выполненных работ, не согласилось с решением суда о расторжении ранее расторгнутого договора (односторонний отказ заказчика от договора в связи со значительной просрочкой выполнения работ), заявило о наличии дефектов и недостатков предъявленных к приемке работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строй-Прогресс" (субподрядчик) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) заключен договор субподряда от 04.12.2013 N 2461/АХЗ-6/96/13 на "Строительство зданий казарм N 5, 6, 8, 9, 13. Объект шифр 2461/АХЗ г. Пионерский Калининградской области. Срок окончания работ - 31.12.2013.

В связи с отказом подрядчика от приемки выполненных ООО "Строй-Прогресс" с просрочкой работ общей стоимостью 5 070 876 рублей 10 копеек, приемка произведена контролирующим органом - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на основании полномочий переданных ему Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации (пункт 1.10 договора).

Предприятие уведомило субподрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке письмом от 26.12.2014 N 32/1292 в связи с нарушением сроков выполнения работ. Отказ от оплаты выполненных работ мотивирован ненадлежащим качеством выполненных работ со ссылкой на многочисленные дефектовочные акты и переписку сторон.

В связи с невыполнением подрядчиком условий контракта об авансировании работ, уклонения от приемки результата работ и последующей оплаты, субподрядчик также направил в адрес подрядчика претензию от 27.01.2015 N 5 с требованиями расторжения договора, оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неоплаты работ ООО "Строй-Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора субподряда от 04.12.2013 N 2461/АХЗ-6/96/13, взыскании 2 120 876 рублей 10 копеек задолженности и 96 234 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 18.1 договора, его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в отсутствие соглашения о расторжении договора, при условии обоюдного согласия на его расторжение (многочисленная переписка сторон), расторг договор субподряда от 04.12.2013 N 2461/АХЗ-6/96/13.

В отношении задолженности, апелляционным судом принят во внимание факт передачи субподрядчиком 03.02.2015 по актам объектов строительства заказчику и государственному заказчику и оформление заказчиком акта от 09.02.2015 о надлежащем выполнении ООО "Строй-Прогресс" строительных работ общей стоимостью 5 070 876 рублей 10 копеек, что признано завершающим этапом принятия результата работ и исключает удержание оплаты стоимости выполненных работ надлежащего качества.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается. Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ООО "Строй-Прогресс" об устранении недостатков работ, уплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-14051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова