Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-17270/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-84215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца: Карасев А.И. внешний управляющий по определению Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу А55-5359/2014;

от ответчика: Зорина И.В. - доверенность от 05.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17270/2015) ОАО "Волгабурмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-84215/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ОАО "Волгабурмаш"

к ЗАО "НОРДВЕГ"

об обязании произвести поставку

установил:

Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", место нахождения: 443004, обл. Самарская, Самара, ул. Грозненская, д. 1, ОГРН 1026300894234 (далее - ОАО "Волгабурмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании закрытого акционерного общества "НОРДВЕГ", место нахождения: 198097 г Санкт-Петербург пр. Стачек, д. 47 к. 2 кв. Ю, ОГРН 1037811032654 (далее - ЗАО "НОРДВЕГ", ответчик) произвести поставку товара по договору от 14.02.2013 N 2696 (спецификация N 03.19.01.2696/1) на сумму 958 967,12 руб.

Решением суда от 08.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку задолженность истца в размере 479 483,56 руб. за поставку товара по договору N 2696 от 14.02.2013 является погашенной путем внесения указанной задолженности в реестр требований ОАО "Волгабурмаш" согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу А55-5359/2014, то у поставщика возникла обязанность по поставке товара.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, находящиеся в очередном отпуске судьи Дмитриева И.А. и Сомова Е.А. заменены на судей Будылеву М.В. и Згурскую М.Л., рассмотрение дела начато сначала.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 между ОАО "ВОЛГАБУРМАШ" (покупатель) и ЗАО "НОРДВЕГ" (продавец) заключен договор N 2696 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (ЗИП к оборудованию) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 958 967,12 руб. согласно Спецификации N 03.19.01.2696/1 от 15.02.2013 (далее -Спецификация).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в иной согласованной сторонами форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства РФ. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 50 % не позднее срока действия Спецификации N 03.1901.2696/1. Окончательный расчет производится после прибытия товара на склад поставщика в Санкт-Петербург до отправки покупателю.

Платежным поручением от 28.05.2013 N 893 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за товар 479 483,56 руб.

В июле 2013 года поставщик уведомил покупателя о готовности товара к поставке и выставил счет на оплату оставшейся суммы в размере 479 483,56 руб.

Названная сумма присуждена ко взысканию с покупателя в пользу поставщика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-21625/2014.

Претензией N 275 от 11.11.2014 истец обратился к ответчику с требованием произвести поставку оборудования по Спецификации N 03.1901.2696/1 в течение 14 календарных дней с момента ее получения.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ОАО "Волгабурмаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств предварительной оплаты товара, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 2.6 Договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 50 % не позднее срока действия Спецификации N 03.1901.2696/1. Окончательный расчет производится после прибытия товара на склад поставщика в Санкт-Петербург до отправки покупателю.

Согласно пункту 2.5 Договора датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Следовательно, именно с даты зачисления оплаты на расчетный счет поставщика у последнего возникает обязанность по поставке товара покупателю.

Доказательств внесения истцом оплаты товара на сумму 479 483, 56 руб. ОАО "Волгабурмаш" не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по поставке товара по договору от 14.02.2013 N 2696 (спецификация N 03.19.01.2696/1), как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика не возникло.

Ссылки подателя жалобы на то, что задолженность истца в размере 479 483,56 руб. за поставку товара внесена в реестр требований ОАО "Волгабурмаш" в рамках дела о банкротстве, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не порождает у поставщика обязанности поставить товар. Данная обязанность, как указано выше, возникает у ответчика только после исполнения истцом обязанности по внесению предусмотренной условиями Договора оплаты, то есть после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Одно лишь несогласие заявителя с оценкой суда не является основанием для отмены судебного решения.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-84215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская