Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6774/15

г. Владимир

16 ноября 2015 г.

Дело N А43-9567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2015 по делу N А43-9567/2015, принятое судьей Чепурных М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мастер Медиа", ОГРН 1071690061365, ИНН 1657070486, к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион", ОГРН 1075260016116, ИНН 5260195110,

о взыскании задолженности по оплате в размере 1 179 400 руб., неустойки в размере 126 070 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" - Антоновского М.А. по доверенности N 01/05 от 05.05.2015 (на срок по 31.12.2015);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мастер Медиа" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 82786),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мастер Медиа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" задолженности по оплате в размере 1 179 400 руб., неустойки в размере 126 070 руб.

Решением от 18.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТМ-Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания долга в сумме 709 400 руб., просит отменить.

Заявитель указывает на отсутствие заказа на декабрь 2014 года.

Пояснил, что опрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Бурова В.Г. не подтвердила наличие своих трудовых отношений с истцом, показания данного лица необоснованно приняты судом во внимание.

Считает, что судом неправомерно принята в качестве допустимого доказательства переписка сторон по электронной почте.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Рекламное агентство "Мастер Медиа" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 12 на размещение, распространение и обслуживание наружной рекламы (том 1, л.д.15-22).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует в течение 1 календарного года, если он не будет расторгнут ранее в соответствии с условиями настоящего договора, продлен в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора или продлен другим образом по взаимному письменному соглашению сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения настоящего договора, а также при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 6.3 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах.

Акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 (пяти) дней (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от фактически не уплаченной суммы, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителя.

Акты N 55 и N 56 от 30.06.2014, N 73 и N 74 от 31.07.2014, N 88 и N 89 от 31.08.2014, N 99 и N 100 от 30.09.2014, N 118 и N 119 от 31.10.2014, N 132 и N 133 от 30.11.2014 (том 1, л.д.23-34), а также приложения к договору N 1 и N 2 от 01.06.2014, N 3 и N 4 от 01.07.2014, N 5 и N 6 от 01.08.2014, N 7 и N 8 от 01.09.2014, N 9 и N 10 от 01.10.2014, N 11 и N 12 от 01.11.2014 (том 1, л.д.70-81) подписаны сторонами без замечаний и возражений, при этом при подписании актов ответчик претензий относительно оказанных услуг не заявил.

Согласно указанным актам и приложениям к договору стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года включительно составила 4 274 400 руб.

Платежными поручениями N 265 от 01.08.2014, N 308 от 01.09.2014, N 322 от 04.09.2014, N 330 от 05.09.2014, N 373 от 30.09.2014, N 385 от 01.10.2014, N 387 от 03.10.2014, N 397 от 08.10.2014, N 421 от 15.10.2014, N 429 от 16.10.2014, N 470 от 23.10.2014, N 474 от 27.10.2014, N 477 от 28.10.2014, N 489 от 29.10.2014, N 510 от 31.10.2014, N 538 от 17.11.2014, N 582 от 28.11.2014, N 596 от 28.11.2014, N 623 от 04.12.2014, N 670 от 26.12.2014, N 13 от 23.01.2015, N 56 от 06.02.2015, N 87 от 20.02.2015 (том 1, л.д.82-104) подтверждается факт оплаты ответчиком оказанных за июнь-ноябрь 2014 года услуг в размере 3 804 400 руб.

По актам сдачи-приемки работ N 142 и N 143 от 31.12.2014 истец также оказал ответчику услуги по договору, стоимость оказанных услуг за декабрь 2014 года составила 709 400 рублей.

В добровольном порядке ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о выплате долга в размере 1 179 400 руб. (том 1, л.д.54-57)

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга за период с июня по ноябрь 2014 в сумме 470 000 руб., неустойки в сумме 126 070 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актами сдачи-приемки работ N 142 и N 143 от 31.12.2014 подтверждается факт оказания истцом услуг по договору за декабрь 2014 г.

Ссылка на неподписание указанных актов ответчиком не принимается во внимание.

В соответствии с требованиями 4.4 договора акты направлены истцом ответчику для подписания с использованием услуг почты "DIMEX", что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения (том 1, л.д.37).

Факт получения данных актов ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Поскольку возражений, замечаний, в порядке, установленном пунктом 4.4 договора, на акты выполненных услуг от 31.12.2014 ответчик не представил, данные акты считаются подписанными ответчиком.

Факт оказания ответчику услуг в декабре 2014 года также подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Буровой В.Г., а также электронной перепиской сторон.

Согласно пункту 10.4 договора для координации процесса оказания услуг по договору, решения оперативных вопросов, возникающих при исполнении договора, стороны назначают следующих уполномоченных лиц: от исполнителя Бурова Валентина.

Переписка велась сторонами со стороны исполнителя с электронной почты valentina-mteh@mail.ru. Данный адрес электронной почты указан в договоре (пункт 10.4).

Со стороны ответчика адресатом переписки являлась Рябтяева Евгения ( retail@tm-region.ru). Доказательств, опровергающих принадлежность данного электронного адреса ответчику, последним не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 709 400 руб.

Отсутствие заказа на размещение рекламы в декабре 2014 года не может служить основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг исполнителем, акты за указанный период в силу пункта 4.4 договора считаются подписанными заказчиком.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2015 по делу N А43-9567/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова