Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-15178/15 (ключевые темы: промышленный район - срок хранения - продление срока - оставление жалобы без движения - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-15178/15

г. Пермь

19 ноября 2015 г.

Дело N А60-36428/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2015 года

по делу N А60-36428/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ОГРН 1106626001184, ИНН 6626021840)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года по делу N А60-36428/2015 сдана заявителем на почту 10 октября 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 13 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15178/2015(1)-ГКу) поступила 20 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 ноября 2015 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 21 октября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623380, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9, оф. 213 (данные адреса указаны заявителем в апелляционной жалобе); 623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Пушкина, д. 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" по иным адресам материалы дела не содержат.

07 ноября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Пушкина, д. 23, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

27 октября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623380, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева