Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-5708/15

г. Чита

13 ноября 2015 г.

Дело N А10-6612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Янтырова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180, адрес: 670033, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Пищевая, 19) Янтырова Андрея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по делу NА10-6612/2014 о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180, адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 19) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: В.С. Филиппова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Янтырова Андрея Евгеньевича представитель Цыренжапов Б.Д., удостоверение адвоката, доверенность от 07.09.2015 года.

от ФНС России представитель Архинчеева Э.М., доверенность от 13.01.2015 года.

от конкурсного кредитора Ладенкова А.А., доверенность от 30.07.2015 года.

и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Даурия" Янтырова Андрея Евгеньевича к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что ответчик являлся руководителем должника и его единственным учредителем на дату открытия конкурсного производства. В реестр требований кредиторов включена задолженность перед уполномоченным органом и иными кредиторами в сумме 40 997 538,79 руб. В настоящее время требования ФНС России и иных кредиторов не погашены. Возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. В нарушение ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Янтыров А.Е. не обеспечил передачу конкурсному управляющему Кушниренко С.В. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Данное обстоятельство, по мнению уполномоченного органа, не позволило сформировать конкурсную массу должника, оспорить сделки и является основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель просил взыскать с бывшего руководителя в конкурсную массу должника 41 058 755,01 руб. исходя из сведений о включенных в реестр и неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2015 года требование Федеральной налоговой службы удовлетворено: Янтыров Андрей Евгеньевич привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Даурия" в сумме 41 058 755 руб. 01 коп., указанная сумма взыскана с него в конкурсную массу отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Даурия" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Янтыров Андрей Евгеньевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что доказательств его вины в образовании задолженности общества с ограниченной ответственностью "Даурия" не представлены. Янтыров А.Е. стал единственным учредителем и директором общества 21.02.2014 года, когда общество уже фактически прекратило хозяйственную деятельность, имеющаяся задолженность возникла до 21.02.2014 года.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Даурия" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович.

В настоящее время конкурсное производство не завершено.

Судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов требования кредиторов в общей сумме 41058 755,01 руб. не погашены.

Обращаясь в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, уполномоченный орган указал на то, что Янтыровым С.В. не обеспечена передача конкурсному управляющему документации предприятия и имущества, что не позволило сформировать конкурную массу.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального от 28.06.2013 N 134-ФЗ устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Материалами дела и судом установлено, что на дату возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, руководителем ООО "Даурия" являлся Янтыров Андрей Евгеньевич.

Определение суда от 16.04.2015 об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документацию, касающуюся деятельности должника, Янтыровым А.Е. не исполнено. Данное обстоятельство не позволило сформировать конкурсную массу и произвести расчет с кредиторами.

Положения абзаца четвертого п.4 ст.10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности передачи документов и активов должника и документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины бывшего руководителя общества в связи с неисполнением им обязательств по передаче документации должника и наступившими последствиями.

Доводы апеллянта о том, что он являлся номинальным руководителем, судом не могут быть приняты во внимание в силу их бездоказательности.

Доказательств того, что имелась необходимость в восстановлении бухгалтерской и иной документации должника по причине ее утраты либо не передачи прежним директором должника, заявителем не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в 2013 год общество активно осуществляло текущую деятельность, что следует из Выписки по счету должника, имело значительные активы в размере 42,815 млн. руб., в том числе автомобиль УАЗ 23632, 2010 года выпуска. Однако автомобиль конкурсному управляющему не передан. Документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств и использования активов должника, суду не представлены.

Указание Янтырова А.Е. на прекращение деятельности общества при его назначении на должность 21.02.2014 года выводы суда не опровергает. Кроме того, как следует из материалов дела, в период деятельности привлекаемого лица к субсидиарной ответственности в налоговый орган предоставлялась бухгалтерская отчетность, производились операции по счету общества, что свидетельствует об осуществлении текущей деятельности должника до признания должника банкротом.

Доказательств тому, что Янтыров А.Е. действовал разумно и добросовестно в интересах должника суду не представлено. Тогда как отсутствие первичной документации общества полностью лишило конкурсного управляющего возможности исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, принятию мер к взысканию дебиторской задолженности, которая согласно бухгалтерскому отчету составила 31 239 000 рублей, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Янтыров Андрей Евгеньевич при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 25.09.2015 года в федеральный бюджет уплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная Янтыровым Андреем Евгеньевичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2015 года по делу N А10-6612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Янтырову Андрею Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 25.09.2015 года государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова