Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-11167/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-34363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 45, оф. 1, ОГРН 1143435000444, ИНН 3435309664)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года по делу N А12-34363/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Зотова Н.П.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 45, ОГРН 1023401998344, ИНН 3435900517)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 45, оф. 1, ОГРН 1143435000444, ИНН 3435309664)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" (далее - ООО "ТТС Волга", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 455 рублей 41 копеек и пени в сумме 756 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года по делу N А12-34363/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "ТТС Волга" в пользу ОАО "Энерготехмаш" денежные средства в размере 65 212 рублей 34 копеек, из которых 64 455 рублей 41 копеек - задолженность по арендной плате, 756 рублей 93 копеек - пени. Также с ООО "ТТС Волга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 608 рублей.

ООО "ТТС Волга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, считает, что истец нарушил свои обязательства по договору аренды N 16 от 01.10.2014, предоставив помещение, непригодное для его использования, поскольку температурный режим в нём не соответствует нормам и требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм: СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", в связи с чем, полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы до 25 000 рублей.

Податель апелляционной жалобы также указывает на тот факт, что платежным поручением N 632 от 18.08.2015, представленным в материалы дела, ответчиком была произведена оплата по договору N 16 от 01.10.2014 в сумме 7 162 рублей 08 копеек, однако, суд первой инстанции не учёл данный платёж и не уменьшил требования истца на указанную сумму.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

ОАО "Энерготехмаш" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 250/2015, N 1459/2015), в котором возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Одновременно в отзыве ОАО "Энерготехмаш" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.10.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Энерготехмаш" (Арендодатель) и ООО "ТТС Волга" (Арендатор) заключен договор аренды N 16 от 01.10.2014 в редакции протокола согласования условий данного договора от 01.10.2014 (л.д. 27-29, 31 т. 1), по условиям которого истцом передано во временное владение и пользование ответчику здание конторы с бытовыми помещениями площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 45т, для использования в производственных целях (п.1.1 договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2014 до 30.09.2015 (п. 8. 1. договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2014 указанное нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его (л.д. 30 т. 1).

Пунктом 2. 1. договора предусмотрено, что ежемесячная плата по договору состоит из: базовой (постоянной) платы (пункт 2.2.) и переменной платы (коммунальные услуги) (пункт 2.3.).

Размер базовой платы составляет 7 112 рублей 21 копеек (пункт 2.2. договора).

Переменная плата является возмещением расходов Арендодателя по оплате потребленной Арендатором электроэнергии и других коммунальных услуг в соответствии с нормативным расчетом. Переменная плата может изменяться в течении действия договора аренды, в связи с изменением цен на тарифы и услуги, согласно выставленных счетов Арендодателю организациями, поставляющими коммунальные услуги (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 2.5. договора плата по договору перечисляется на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: базовая (постоянная) часть - до 10-го числа текущего месяца; переменная (коммунальные услуги) часть - в течении 5-ти календарных дней с момента выставления Арендатору счета на оплату.

Ответчиком условия договора в части внесения базовой (постоянной) и переменной частей арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.06.2014 в размере 64 009 рублей 89 копеек и задолженности по переменной части арендной платы за тот же период в размере 445 рублей 52 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ОАО "Энерготехмаш" выполнило обязанности арендодателя по договору, предоставило арендатору недвижимое имущество, в состоянии и для целей, установленных в нем.

Данный факт подтвержден двухсторонними актами выполненных работ N 648 от 30.11.2014, N 649 от 31.12.2014, N 44 от 31.01.2015, 3 N 85 от 28.02.2015, N 114 от 31.03.2015, N 161 от 30.04.2015, N 161 от 31.05.2015, N 213 от 30.06.2015, содержащими сведения о наименовании работы (услуги), стоимости, которые подписаны сторонами без замечаний и претензий по качеству оказания услуг, скреплены печатями юридических лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ООО "ТТС Волга" не представлены доказательства исполнения встречной обязанности в части внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а равно погашения заявленной истцом задолженности за исковой период. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о предоставлении помещения, непригодного для его использования, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и недоказанности, по следующим основаниям.

По общим правилам статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора, ООО "ТТС Волга" в установленном законом порядке не воспользовалось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что арендодатель передал арендатору недвижимое имущество в состоянии, не пригодном для его использования по функциональному назначению, не представляя при этом никаких доказательств замера и несоответствия температурного режима в арендуемом помещении.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Судом апелляционной инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что согласно акту приема-передачи от 01.10.2014 нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его в удовлетворительном состоянии.

Доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта, а равно в спорный период арендатор обнаружил недостатки, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его функциональному назначению и совершил действия, предусмотренные статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что арендатор, утверждая о непригодном состоянии для использования переданного ему в аренду недвижимого имущества, не совершил в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких действий, предоставленных ответчику для возмещения недостатков имущества, не предпринял в спорный период действий к расторжению действующего договора и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования по целевому назначению, а потому при таких обстоятельствах у Общества не имеется правовых оснований для одностороннего отказа от уплаты арендной платы за спорный период.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтена его оплата по платежному поручению N 632 от 18.08.2015 на сумму 7 162 рублей 8 копеек и не уменьшены требования истца на указанную сумму, поскольку в назначении данного платежа значится: "оплата по договору N 16 от 01.10.2014 за аренду офиса за июль 2015 года - 7 162, 08 рублей".

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды в сумме 64 455 рублей 41 копеек за период с 01.10.2014 по 30.06.2015. Указанный платёж от 18.08.2015 по платежному поручению N 632 от 18.08.2015 не относится к взыскиваемому периоду, а потому не может быть принят в счёт погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга за спорный период.

Согласно пункту 5. 5. договора, в редакции протокола согласования разногласий, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0, 01 процент от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств, истцом в соответствии с условиями договора были начислены пени за период с 11.12.2014 по 10.07.2015 в размере 756 рублей 93 копеек.

Расчёт пени проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 756 рублей 93 копеек.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "ТТС Волга" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы с учётом изменений, вступивших в законную силу с 1 января 2015 года, составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ООО "ТТС Волга" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года по делу N А12-34363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова