Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 14АП-8291/15

г. Вологда

19 ноября 2015 г.

Дело N А52-2454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ОРС "Псковмелиорация" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2015 года по делу N А52-2454/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ОРС "Псковмелиорация" (место нахождения: 180017, Псковская область, г. Псков, проезд Механизаторов, д. 9; ОГРН 1156027003142; ИНН 6027162401; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Рабочая, д. 11; ОГРН 1046000329264; ИНН 6027086165; далее - управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости, выраженного в уведомлении от 18.06.2015 N 01/004/2015-516, 517, 518.

Решением суда от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку право собственности общества на объекты недвижимости зарегистрировано, то при преобразовании общества регистрация перехода права собственности не требуется.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество ОРС "Псковмелиорация" (далее - ЗАО ОРС "Псковмелиорация") является собственником следующих объектов недвижимости: строения с кадастровым номером 60:27:0140204:38 площадью 1747,8 кв.м, строения с кадастровым номером 60:27:0140204:209 площадью 47,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140204:25, расположенных по адресу: Псковская область, г. Псков, проезд Мелиораторов, д.9.

Решением единственного участника от 22.04.2015 ЗАО ОРС "Псковмелиорация" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью" ОРС "Псковмелиорация" (далее - ООО ОРС "Псковмелиорация").

ООО ОРС "Псковмелиорация" 04.06.2015 обратилось в управление о повторной выдаче новых свидетельств на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управление уведомлением от 18.06.2015 N 01/004/2015-516, 517, 518 приостановило государственную регистрацию, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к вновь образованному юридическому лицу.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование юридического лица (изменение организационно-правовой формы) является одним из способов реорганизации юридического лица; при преобразовании к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 218 того же Кодекса реорганизация юридического лица служит одним из оснований перехода права собственности на имущество от реорганизованного юридического лица к его правопреемникам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после завершения реорганизации вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, правоустанавливающие документы о реорганизации юридического лица являются основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к созданному в процессе реорганизации юридическому лицу.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

При этом положения НК РФ не содержат норм, освобождающих юридическое лицо, образованное в результате такой реорганизации, от уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по переходу к нему права собственности на недвижимое имущество.

Следует из материалов дела и подтверждается обществом, что оно обратилось в управление с заявлением о выдаче новых свидетельств о праве собственности на недвижимость, принадлежащую на праве собственности правопредшественнику общества, прошедшему процесс реорганизации в форме преобразования.

С учетом названных положений законодательства управление в уведомлении от 18.06.2015 N 01/004/2015-516, 517, 517 правомерно указало, что при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, переходящие в порядке правопреемства в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Следовательно, приостановление государственной регистрации в связи с непредоставлением обществом доказательств уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности является законным и обоснованным.

Подателем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты, какие-либо новые доводы, не исследованные судом первой инстанции, не приведены.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемого решения управления незаконным, а также для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2015 года по делу N А52-2454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ОРС "Псковмелиорация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина