Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-13009/15 (ключевые темы: строительные материалы - льгота по уплате государственной пошлины - содержание апелляционной жалобы - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-13009/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-46250/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тучковский комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-46250/14, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тучковский комбинат строительных материалов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-46250/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не были соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тучковский комбинат строительных материалов" была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 17 ноября 2015 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 22 октября 2015 года, получено заявителем 27 и 29 октября 2015 года, о чем свидетельствуют распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 23 октября 2015 года было публично размещено на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Тучковский комбинат строительных материалов" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тучковский комбинат строительных материалов" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тучковский комбинат строительных материалов" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов