Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46504/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-14441/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015,

по делу N А40-14441/15, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи: 13-112)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ОГРН 1025004646171, адрес: 142500, Московская область, г. Павловский Посад, пер. М. Горького 2-й, д. 7/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, адрес: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шевцов И.В. по доверенности от 02.09.2015 г

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вакторг" о взыскании основного долга в размере 293.135 руб. 36 коп. и неустойки в размере 14.042 руб. 85 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вакторг" (далее - ответчик, покупатель ) был заключен Договор поставки N ОП-11/12529от16.07.2012 (далее-Договор), в соответствии, с условиями которого истец обязался передавать ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, установил, что истец осуществил поставку ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N N 46662, 46666, 46672, 46680, 46681, 46684, 46664, 46667, 46668, 46675, 46775, 46777, 46778, 46779, 46848, 46849, 46850, 46852, 52563, 52580, 52581, 52582, 52583, 52584, 52711, 52875, 52876 (л.д. 32-63).

Согласноп.4.1 договора, оплата поставленного товар производиться покупателем в течение 21 (двадцать один) банковских дней с момента его поставки. Оплата производиться на основании накладных и счет фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд первой инстанции установил, что в нарушении условий договора, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 293.135 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа.

С учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ, п. 9.5 протокола разногласий к договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 14.042 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о необоснованном завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу при наличии возражений, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции, не представлены доказательства об отсутствии задолженности или частично погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-14441/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева