Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 06АП-6166/15

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

Дело N А73-11427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Феоктистовой Елены Васильевны: Лискина Ю.В., представитель по доверенности от 18.12.2014 N 27АА0779429;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Феоктистовой Елены Васильевны

на определение от 09.10.2015

по делу N А73-11427/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тищенко А.П.

по иску Феоктистовой Елены Васильевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего"

о взыскании 49 173,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова Елена Васильевна (далее - Феоктистова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" (ОГРН 1122721002470; ИНН 2721191620; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 7, далее- ООО "ТС "Контур Будущего", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 015 от 30.09.2014 в сумме 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 15.07.2015 в размере 3 173,04 руб.

Определением суда от 09.10.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда от 09.10.2015, Феоктистова Е.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом права истца на судебную защиту, поскольку ранее Феоктистова Е.В. обращалась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о том же предмете и по тем же основаниям, вступивши в силу определением суда от 21.07.2015 в принятии искового заявления было отказано по основаниям неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции (статья 27 АПК РФ) и указано на необходимость обращения с иском в арбитражный суд.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах жалобы и отмене определения суда.

ООО "ТС "Контур-Будущего", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без участия ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 414272333900047, Феоктистова Елена Васильевна прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 05.12.2014.

Конституций Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

С апелляционной жалобой Феоктистовой Е.В. представлено определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2015, которым отказано в принятии иска Феоктистовой Е.В. к ООО "ТС "Контур-Будущего" о взыскании долга по договору N 015 от 30.09.2014 ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, в определении разъяснено право обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края.

Таким образом, в данном случае прекращение производства по делу арбитражным судом привело к невозможности реализации истцом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11 о том, что в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, оспариваемое определение в данном конкретном случае лишает заявителя субъективного права на судебную защиту, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.10.2015 по делу N А73-11427/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

И.В. Иноземцев