Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-43050/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-113839/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-113839/11, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым, по иску ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" к ОАО "Нурэнерго" третье лицо: ФССП судебный пристав-исполнитель Оленьчев Ю.А. о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычева Т.С. (по доверенности от 23.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-113839/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-113839/11 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу N А40-113839/11 к исполнению.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления истца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменную правовую позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы

21.11.2011 г. по делу N А40-113839/11 принято решение об удовлетворении требований

ОАО "Интер РАО ЕЭС" в полном объеме.

Решение по делу N А40-113839/11 вступило в законную силу 23.12.2011 г. и 16

января 2012 г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ Исполнительный лист может быть

предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в

законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,

подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного

при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель,

пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к

исполнению, вправе обратится с заявлением о восстановлении пропущенного срока в

суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии с ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные

статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для

восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный

суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца обоснованно и

и восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-113839/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова