Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48740/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-56516/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Тренинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015,

по делу N А40-56516/15, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО "Бейкер" (ИНН 7725786761, ОГРН 1137746259518)

к ООО "Бизнес Тренинг" (ИНН 7733598881, ОГРН 5077746299880)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ельскене Т.Ю. по дов. от 17.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бейкер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг" о взыскании задолженности в размере 1414800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-56516/15 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 65/А (далее - Договор), по которому истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения общей площадью 294,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 1, а ответчик - принять и оплачивать арендную плату на условиях, установленных Договором.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2014 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что арендная плата за помещение состоит из базовой и переменной частей. Базовая часть составляет 707400 руб. за один календарный месяц, включает в себя все эксплуатационные и коммунальные платежи. Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию ежемесячных расходов арендодателя на электроснабжение помещений (рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета с использованием установленных тарифов).

Согласно п. 7.3. Договора базовая арендная плата вносится не позднее 09 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 27.02.2015 г. по 29.04.2015 г. в размере 1414800 руб.

Направленная истцом претензия N 19 от 10.03.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1414800 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что истец с 23.02.2015 г. прекратил ответчику доступ в арендуемые помещения, как необоснованный и документально не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают факт оплаты задолженности за спорный период, поскольку выполнены за иные периоды и частично по переменной арендной плате.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-56516/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова