Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-4534/15 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - отсрочка уплаты госпошлины - окончание срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-4534/15

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

Дело N А63-5251/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Севкавгеопроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-5251/2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Севкавгеопроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2014 N 09-14/001580.

Решением суда от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением суда от 28.10.2015 апелляционная жалоба Общества возвращена, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы - отказано. Определение от 28.10.2015 Обществом не обжаловано.

Общество повторно обжаловало решение суда от 10.09.2015. Одновременно, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (части 1 - 2 статьи 259 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Месячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края истекал 10.10.2015. Решение опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2015. Согласно штампу Арбитражного суда Ставропольского края апелляционная жалоба Общества поступила в суд 11.11.2015. Направлена в арбитражный суд 06.11.2015, что подтверждается оттиском календарного штампа на почтовом конверте, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе общества отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы Общества не свидетельствуют о наличии причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, а подтверждают лишь то, что заявитель, имел возможность реализовать право на обжалование решения от 10.09.2015 в установленный законом срок, однако пропустил его по собственной неосмотрительности.

Месячный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, связан непосредственно с действиями самого апеллянта (Общества).

Подача первой апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, Общество не представило.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Общества следует возвратить как поданную с пропуском срока для обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда - отказать.

Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по квитанции от 03.11.2015 в размере 3000р подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Севкавгеопроект" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Севкавгеопроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-5251/2015 возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Севкавгеопроект" из федерального бюджета 3000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников