Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-5592/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-7836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-7836/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906; 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Володарского, 69А) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ОГРН 1113818002583, ИНН 3818029728; 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Щорса, 30) о взыскании 7 496 руб. 67 коп., расторжении договора, обязании освободить и возвратить нежилое помещение (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (далее - ответчик, общество, ООО УК "Сибирь"):

- о взыскании суммы 5 404 руб. 95 коп., составляющей на основании договора аренды нежилого помещения от 08.10.2012 N 73/12д, задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.03.2015;

- суммы 2 091 руб. 72 коп. - неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 09.10.2014 по 16.03.2015;

- о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.10.2012 N 73/12д;

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Советская, д.175, помещение 13, общей площадью 127,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года расторгнут заключенный Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" договор аренды нежилого помещения N 73/12д от 08.10.12.

Суд первой инстанции обязал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, д. 175, помещение 13, общей площадью 127,1 кв. м., а также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) сумму 4323 руб. 96 коп. - арендную плату, сумму 2091 руб. 72 коп. - неустойку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом решения суда от 23.01.2015 по делу N А19-19104/2014, согласно которому с ООО УК "Сибирь" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 10 809 руб. 90 коп, в том числе за ноябрь 2014 года в сумме 1080 руб. 99 коп., пришел к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2014 года в сумме 1080 руб. 99 коп., в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в названной части.

В остальной части судебный акт мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей не представил.

Основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды послужил вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения в соответствии со статьей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обязании возвратить нежилое помещение.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 809 руб. 90 коп. за период с 08.10.2012 по 07.10.2014. учитывая авансовый характер платежей в соответствии с условиями договора, период расчета задолженности по арендным платежам устанавливался с 08.10.2012 по 31.10.2014 включительно. За взысканием указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015 по делу N А19-19104/2014 взыскана задолженность за период с 01.01.2012 по 07.10.2014. Таким образом, в указанный период включен октябрь 2014 года, но не ноябрь.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчиком не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.09.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расторжение договора аренды и возврат спорного арендованного помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2012 серии 38 АД N 861309, Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) является собственником нежилого помещения, общей площадью 127,1 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Советская, д.175, пом.13, с кадастровым номером 38:18:020302:298.

На основании п. 1.1. заключенного Комитетом по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (арендодателем) - истцом по делу с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (арендатором) - ответчиком по делу, договора аренды нежилого помещения от 08.10.2012 N 73/12 д, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение для обеспечения основных видов деятельности управляющей компании ЖКХ.

Согласно пункту 1.2 договора, арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Советская, дом 175, помещение 13. Общая площадь нежилого помещения составляет 127,10 кв.м., в соответствии с техническим паспортом БТИ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, нежилое помещение находятся в цокольном этаже здания.

Согласно пункту 3.1 договора, договор действует с 08.10.2012 по 08.10.2017.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, арендная плата за помещение определена в приложении к договору, уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет, указанный арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора, арендатор обязался возвратить помещения после прекращения договора арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в том числе в случае невнесения арендных платежей в течение 2-х недель после 5-го числа.

В соответствии с изложенным в приложении N 2 к договору аренды от 08.10.2012 N 73/12д расчетом арендной платы за период с 08.10.2012 по 08.10.2017, арендная плата за указанный период составляет сумму 64 859 руб. 13 коп., сумму 1 080 руб. 99 коп. в месяц.

Нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, передано арендатору по акту приема-передачи 08.10.2012.

Договор аренды нежилого помещения от 08.10.2012 N 73/12д зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 подписанного 09.01.2013 Комитетом по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (арендатором) дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 08.10.2012 N 73/12д, стороны пришли к соглашению в связи с изданием приказа Комитета по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 29.12.2012 N 104 и внесением изменений в коды бюджетной классификации, пункт 4.1 раздела 4 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на р/с указанный арендодателем не позднее 5 числе текущего месяца".

В обоснование требования о взыскании суммы 5 404 руб. 95 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 по договору аренды нежилого помещения от 08.10.2012 N 73/12д.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и соответствует утвержденному порядку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, учитывая непредставление ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения арендных платежей за заявленный по иску период, пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании арендной платы.

При этом суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что из решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015 по делу N А19-19104/2014 следует, что с ООО УК "Сибирь" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 10 809 руб. 90 коп, в том числе за ноябрь 2014 года в сумме 1080 руб. 99 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015 по делу N А19-19104/2014, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования заявлен иск о взыскании с ООО УК "Сибирь" задолженности по арендной плате в размере 10 809 руб. 90 коп. за период с 01.10.2012 по 07.10.2014 по договору от 08.10.2012 N 73/12д, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы материалы электронного дела N А19-10104/2014 в КАДе на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в том числе начисление и поступления по договору аренды N 73/12д от 08.10.2012 от 07.10.2014, из которых следует, что расчетный период задолженности заявлен с 01.01.2012 по 07.10.2014, ноябрь 2014 года в расчете не участвует и заявлен не был.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-7836/2015 в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) суммы 1 080 руб. 99 коп. - арендной платы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-7836/2015 в обжалованной части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ОГРН 1113818002583, ИНН 3818029728) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906) сумму 1 080 руб. 99 коп. - арендную плату.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев