Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-3683/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А58-7757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2015 года по делу N А58-7757/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Сосновый бор" (ИНН 1435152554, ОГРН 1041402058224; г. Якутск, ул. Мерзлотная) о взыскании 939 023 руб. 80 коп, (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

определением от 05 ноября 2015 г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.

в судебном заседании 05.11.2015 г. объявлялся перерыв до 17 час. 11.11.2015 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Сосновый бор" о взыскании 939 023 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2015 года в удовлетворении иска отказано. Возвращена открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 220 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно приложению N 7 к договору объектами электропотребления являются: 51 - квартирный жилой дом и дома N N 2,3,14,15,16,17,20,42,50,55,56. В решении суда указывается, что 51-квартирный дом является объектом незавершенного строительства, однако, судом не принято во внимание фактическое потребление электроэнергии 11 домами.

Обязанность по уведомлению энергоснабжающей организации об увеличении объектов электросетевого хозяйства законом возложена на потребителя. В спорный период указанных уведомлений от ответчика не поступало. Поступившие в адрес истца письма о хищении электроэнергии от 01.12.2014 г. и о расторжении договора энергоснабжения от 06.11.2014 г. не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что выходят за рамки взыскиваемого периода.

Фактически потребителями электроэнергии являются жильцы частных домов, которые неоднократно обращались к ОАО АК "Якутскэнерго" с предложением о заключении прямых договоров. При этом суд не учитывает, что обращений от жильцов домов N N 2,3,14,15,16,17,20,42,50,55,56, указанных в договоре, не поступало. Кроме того, заявления от 49 семей жителей ПКИЗ "Наука" поступили в адрес истца только в июле 2014 г., при этом в заявлении указано, что все жильцы вносили плату за электроэнергию в кассу кооператива "Сосновый бор". В ответ на указанные заявления истцом были направлены письма о возможности заключения договоров после предоставления документов о надлежащем технологическом присоединении.

Кроме того, судом неправильно установлено обстоятельство выставления в апреле 2014 г. суммы задолженности в размере 593 699,50 руб., в связи с тем, что указанные показания были сняты после технического осмотра установки 24.04.2014 г., при этом в предыдущие периоды представителями ответчика предоставлялись заниженные показания.

В обоснование своих доводов представил копии: акта N 2095 технического осмотра установки для учета эелектроэнергии, ответа ОАО АК "Якутэнерго" на обращение Иванова А.А., заявление жителей ПКИХ "Наука", которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2005 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСПК "Сосновый бор" (абонент) заключен договор N 53025 на энергоснабжение, по условиям которого истец принял обязательство осуществлять ответчику отпуск электрической энергии в соответствии с условиями договора и величинами потребления, указанными в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 7, 8 к договору, а ответчик - производить оплату за потребленную электроэнергию.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора энергоснабжения окончательный расчет производится с учетом авансового платежа и фактического потребления по показаниям приборов учета 25 числа каждого месяца. Оплата потребленной электрической энергии производится в течение пяти дней с момента получения платежного документа.

Согласно п. 7.1. договора договор заключается на срок с 10.11.2004 года и действует до 31.12.2005 года. Продление срока действия, изменение условий договора или его расторжение производятся в установленном законом порядке.

Как следует из приложения N 3 к договору, в перечень объектов, куда поставляется электроэнергия, значатся: КТП-160 кВА и частный жилой фонд, в процентном соотношении к общему объему потребления 20,3% и 79,7% соответственно.

Согласно приложению N 7 к договору объектами электропотребления являются: 51-квартирный жилой дом и ПКИЗ "Наука" с номерами домов NN 2,3,14,15,16,17,20,42,50,55,56.

Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки между ОАО АК "Якутскэнерго" и потребителем от 25.01.2005 года подтверждается присоединение электроустановки к КТП-160, при этом в качестве наименования объекта значится: 51-квартирный жилой дом, район Мерзлотоведения (л.д. 31, том 1).

В данном акте не указано наименование объекта: ПКИЗ "Наука" с номерами домов N N 2,3,14,15,16,17,20,42,50,55,56.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 31.10.2013 года по делу N А58-4250/2013 ЖСПК "Сосновый бор" признан как отсутствующий должник несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович (л.д. 111-116, том 2).

В связи с отсутствием оплаты за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из не доказанности требований истца, о количестве потребленной ответчиком электрической энергии, руководствовался 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции между истцом и ответчиком сложились правовые взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения электрической энергии объектом ответчика и наличия задолженности ответчика по данному требованию подлежит доказыванию истцом.

Как следует из материалов, 51-квартирный жилой дом является объектом незавершенного строительства (свайное поле), указанный в приложении N 7 к договору, который никогда не был подключен к источнику электроэнергии, так как работы по установке электролинии до объекта строительства от КТП -160 не были выполнены, что подтверждается актом инвентаризации имущества от 15.11.2014 г.

Актом инвентаризации имущества должника ЖСПК "Сосновый бор" от 15.12.2013 года конкурсным управляющим произведена опись имущества должника, в соответствии с которым у должника имеется, в том числе свайное поле (л.д. 106, том 2).

Из акта инвентаризационной описи имущества должника от 24.04.2014 года следует, что электросиловая линия от КТП-160 до стройплощадки жилого дома отсутствует, ко всем линиям электропередачи от трансформатора КТП-160 в мкр. Мерзлотоведения подсоединились 105 частных домов (л.д. 107, том 2).

Согласно заявлению от 49 семей жителей ПКИЗ "Наука", 02.06.2014 года было произведено отключение электроэнергии на трансформаторной подстанции в квартале "Наука", к данной подстанции подключено в настоящее время 49 домов, в связи, с чем просили в установленном законом порядке заключить прямые договора на поставку электроэнергии с жильцами ПКИЗ "Наука" фактически подключенными к трансформаторной подстанции (л.д. 63, том 2).

Между тем, в качестве объектов по договору в приложении N 7 значатся 11 домов ПКИЗ "Наука", тогда как истцом в расчете применены показания счетчика, фиксирующего данные по всем присоединенным в трансформаторной подстанции объектам, то есть более чем 11 домов, которые указаны в договоре.

Присоединение к трансформаторной подстанции других объектов подтверждается и тем, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, в том числе за период апрель 2014 года в размере 593 699 руб. 50 коп., тогда как следует из акта сверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 за аналогичный период долг за апрель 2011 года составил 6 073 руб. 48 коп., за апрель 2012 года долг составил 2 500 руб., что также следует из акта сверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, за апрель 2013 года долг составил 13 504 руб., что следует из акта сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 103- 105, том 2).

Поскольку истец не доказал факт потребления объектами, включенных в договор энергоснабжения, объема предъявляемой к оплате электрической энергии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2015 года по делу N А58-7757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова