Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 02АП-9018/15

г. Киров

17 ноября 2015 г.

Дело N А82-9516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2015 по делу N А82-9516/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" (ИНН 7611013729, ОГРН 1027601272808)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании 35 700 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосеть" (далее - истец, МУП "Теплоэнергосеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания (далее - ответчик, ОАО "ЯГК", общество, заявитель жалобы) о взыскании 35 700 руб. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2015 исковые требования предприятия удовлетворены.

ОАО "ЯГК" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с него задолженность по арендной плате в размере не более 30 % от суммы арендной платы за расчетный квартал.

По мнению заявителя жалобы, договором не предусмотрено взыскание 100 % оплаты по договору. Истец не представил в судебное заседание доказательств отсутствия проведения ремонтов переданного по договору имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что на ответчике лежит обязанность по согласованию работ, указанных в пункте 3.4.10 договора, с арендодателем. В случае, если ответчиком не были выполнены работы, указанные в пункте 3.4.10, то арендная плата вносится им в денежном эквиваленте в размере 8500 руб., а с 01.06.2012 в размере 17 850 руб. в месяц, компанией не представлены доказательства проведения работ, указанных в пункте 3.4.10 договора, фактически работы не производились. За весь период, предъявленный к взысканию, между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, что подтверждает пользование ответчиком имуществом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 МУП "Теплоэнергосеть" (арендодатель) и ОАО "ЯГК" (арендатор) заключили договор аренды N ВХ-67/2011 (далее - договор), согласно которому ОАО "Ярославская генерирующая компания" предоставлено муниципальное имущество по акту приема-передачи от 19.10.2011, перечень имущества указан в приложении N 1 к договору (Т.1, л.д.-9-14).

По пункту 4.1 договора арендная плата составляет 8500 руб. в месяц, в том числе НДС в сумме 1296 руб. 61 коп.

Срок действия договора определен сторонами по 01.10.2016 (пункт 8.2 договора).

Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2011 (л.д.-15, 16).

В дополнительном соглашении к договору от 01.06.2012 стороны установили арендную плату в размере 17 850 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 2722 руб. 88 коп. (Т.1, л.д.-17).

Для оплаты арендной платы истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2014 N 77, 30.11.2014 N 85 (Т.1, л.д.-18, 20).

В материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием на договор аренды N ВХ-67/2011 от 19.10.2011 за период с октябрь-ноябрь 2014 года (л.д.-19, 21).

30.11.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 19.10.2011 N ВХ-67/2011, имущество возвращено МУП "Теплоэнергосеть" по акту приема-передачи 30.11.2014 (Т.1, л.д.-22, 23).

Истец, посчитав, что компанией в период с 01.10.2014 по 30.11.2014 не произведена оплата за пользование имуществом в размере 35 700 руб. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, обязательство ответчика по оплате возникло из договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имущество передано арендатору в соответствии с актом от 19.10.2011 (л.д.-15, 16). Каких-либо замечаний и оговорок данный акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком по существу не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что договором не предусмотрено взыскание 100 % оплаты по договору, а истец не представил доказательства отсутствия ремонтов переданного по договору оборудования, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно пункту 3.4.10 договора арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта, перепланировок и переоборудования помещений, прокладок открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок, нарушений целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок и прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за свой счет и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

По пункту 4.2 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- не более 30 % от суммы арендной платы за расчетный квартал, путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, по реквизитам, указанным в пункте 4.3 договора, на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 4.2.1 договора);

- оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в отчетном квартале работы, предусмотренные в пункте 3.4.10 договора. В случае отсутствия таких работ в отчетном квартале - по факту их выполнения (пункт 4.2.2 договора).

Таким образом, договором аренды предусмотрена оплата в форме зачета встречных требований за выполненные работы.

Данная форма расчета арендной платы не противоречит статье 614 ГК РФ. Такое условие договора не нарушает пределов осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и согласуется как с нормами закона об арендной плате, так и с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 названного Кодекса) и с принципом свободы договора (статья 421 того же Кодекса).

Вместе с тем, указанное условие в совокупности с пунктом 4.2.1 договора о внесении не более 30 % от суммы арендной платы путем безналичного перечисления денежных средств, вопреки мнению заявителя, не могут быть истолкованы как допускающие неполную оплату арендной платы.

Арендная плата заявлена истцом к взысканию за период с октября по ноябрь 2014 года.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на компанию, как на ответчика, возлагается бремя представления доказательств против заявленного иска, а именно доказывания факта исполнения обязательств по осуществлению расчета за пользование имуществом.

Однако доказательств выполнения по согласованию с истцом ремонтных работ в спорный период, а также предъявления стоимости данных работ к зачету в установленном порядке ответчиком в материалы дела не представлено, указания на наличие у общества таких доказательств в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2011 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

По настоящему делу ОАО "ЯГК" не заявило встречных исковых требований.

При этом, как следует из текста дополнительного соглашения от 01.06.2012 к договору аренды, пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора исключены сторонами из раздела 4 "Арендная плата и порядок расчетов", указанный раздел изложен в иной редакции.

Следовательно, является правомерным взыскание арендной платы за рассматриваемый период в размере 35 700 руб. (исходя из согласованного в договоре и дополнительном соглашении к нему размера арендной платы в месяц).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арендатор в силу пункта 3.5 договора не лишен соответствующего права на возмещение понесенных с соблюдением установленного договором порядка расходов.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты не представлено, то госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2015 по делу N А82-9516/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов